不要责怪爱思唯尔行使你给他们的权利

最近在互联网上有很多关于Elsevier在academia.edu上下载pdf格式的文章关于学术出版(我最喜欢的分析是这里)。作为一个开放访问,在这种情况下,我的同情实际上是与elsevier。这就是为什么:

当你与爱思唯尔出版时,你与他们签署一份名为“版权转让协议”的协议。猜猜它是做什么的?这是正确的:它将你的创造性工作的控制权转交给他们。在许多重要的方面,你的工作不再属于你。你可能是作者,但你不再是所有者。说到这里,我凝聚了很多关于什么构成所有权、作者身份等的复杂论证。但你知道我的意思。当Elsevier告诉你不能在Academia.edu或任何其他地方发布你自己的作品时,他们只是在行使你给他们的权利。

到目前为止,elespervier和其他出版商已经悄悄地容忍了在互联网上公共和私人的PDF的巨大交通。这样做是他们自己的最佳兴趣 - 如果大多数人都意识到他们签署了出版商的权利,开放式接入运动会在一夜之间增加或三倍。目前,锻炼这些权利似乎是一个骨头发挥作用,因为它唤醒了他们的教条睡眠者的学者,让他们生气。但它真的是一个愚蠢的游戏吗?也许这是逐步进程的第一步,其中出版商慢慢发送越来越多的注意事项,让我们常常让我们无法控制自己的工作。也许elsevier是数字的数字,并决定增加销售额,即使它以其公众声誉为代价。谁知道?也许他们已经决定了我们不能再恨他们,只是说“和它的地狱”。

但你不能责怪他们清楚地看到了我们与他们玩的游戏的本质。你上一次看《大白鲨》的时候心里想着:“这不公平!那条鲨鱼不应该吃人!”那个脸被缝合,手拿电锯的疯子?你认为他和你在同一栋诡异的公寓里做什么?和你真的没想到你的手机在这里不能用?

学术交流的世界是非常混乱的。大多数人在大多数时候都不会注意到。但有很多方法可以让它变得不那么糟糕。你可以在完全开放获取的期刊上发表。您可以在绿色OA期刊上发表,允许您张贴您的工作的预印本。您可以修改作者的协议条款(许多作者都成功地做到了这一点),以使您的作品更容易访问。或者,如果你正在通往终身教职或工作的道路上,你可以只说“先吃东西,再讲道德”,然后发表,因为你知道自己已经和魔鬼做了交易。我明白有时候这些交易必须要达成。

但有一件事我认为对我们来说是不公平的:抱怨这个世界的现状,因为我们生活在这样的印象中,它是另一种东西。特别是如果我们积极地复制它。所以,如果你对爱思唯尔的罢手感到愤怒,那么请加入我们的反叛联盟——因为你猜怎么着?达斯·维达实际上出去给你。

雷克斯

Alex Golub是夏威夷大学(Mānoa)人类学副教授。他的书金矿里的利维坦已由杜克大学出版社出版。您可以通过rex@www.newsjx.com联系他

4 .关于“不要责怪爱思唯尔行使你给他们的权利

  1. 当《农业之前》杂志接受我的论文时,他们给了我一份版权协议,将所有权利转让给了出版商。我拒绝签字放弃我的权利,并告诉他们,他们将不得不忘记出版我的作品,因为我不打算把版权交给他们或其他人。令我惊讶的是,他们向我提供了一份替代协议,只要我同意延长某些附属权利,我就可以保留我的权利,例如,在未来某一天重新发行我的论文的权利,等等。我如释重负,同意了,论文发表了。几年后,我决定通过我的博客来发布我的论文。因为我保留了版权,所以我可以自由地这么做,但出于对发行商的尊重,我首先联系了他们并获得了他们的许可,他们同意了。

    当我准备在不同的杂志上发表时,我注意到他们似乎也有一个政策,所有的权利都由他们保留,至少他们的网站上是这么说的。但从来没有人给我任何协议让我签字,所以就我而言,我仍然拥有这部作品的独家权利。因此,我也考虑过向公众发布那份报纸,但我犹豫了一下,因为它不值得激怒别人(哦,顺便说一下,我和编辑发生了冲突),我宁愿不征求许可。因此,目前这篇论文只能通过Jstor或那些实际上订阅了这个相对深奥的出版物的人获得。

    我的故事的寓意是:除了外表,每个出版物都有自己的经营方式,通常你可以绕过这些限制,如果你选择其一。努力;或2。什么也不做。我更喜欢后者。

  2. Rex:这可能是从版权向知识产权转变的一个很好的研究案例,Victor Grauer的文章阐明了伴随这种转变的一些误解。我相信你知道,著作权法起源于打印机努力阻止竞争其他打印机:独家权利复制一份书面工作,打印出来,与作者无关但与书籍的盗版猖獗。苏珊·艾琳伯格(Susan Eilenberg)在她的《言语的奇异力量》(Strange Power of Speech)一书中对这段历史做了很好的总结。

    当印刷厂是唯一拥有印刷/出版技术的人时,作者需要印刷厂,而印刷厂则需要保护他们的复制权不受其他印刷厂/出版商的侵犯。我们当前的发布模式保留了这种权利分配,但当我们都拥有复制/发布技术时,它就变得不那么重要了。出版商没有什么动力去改变保护它的系统或法律,但随着我们深入到一个更关注“知识产权”而非版权的时代,作者可以、也应该考虑最终推动法律变革的替代方案。

    关于Victor的说明,我想我们大多数人在最近几年都有过与学术期刊协商版权协议变更的经历。就像你说的,期刊从改变旧的系统中没有什么好处,应该由作者提出替代方案。真正棘手的问题将是书籍——它们的印刷/出版成本更高,代表着出版商更大的投资。尽管如此,随着简单的按需打印选项的兴起,任何拥有pdf文件的人都可以打印自己的书,以低于出版商的价格出售。在华盛顿,政治与散文书店有一台浓缩图书机,可以在5分钟内印刷和装订一本书。

  3. 你好,Rex,我同意你的观点,作者对版权的无知是问题的一个重要部分,然而,在让作者签署协议的第一步,难道没有一点欺骗吗?这通常是作者在出版前做的最后一件事,那时他们只想看到自己的作品出版。

    也许发行商应该更诚实地面对当初签署协议的后果?

评论都关门了。