不要责怪爱思唯尔行使你给他们的权利

最近在互联网上有很多谈论Elsevier在academia.edu上下载pdf格式的文章以及关于学术出版的结果(我最喜欢的分析在这里)。作为一个开放获取的倡导者,我在这个案例中同情爱思唯尔。原因如下:

当您与elestwer发布时,您将与他们签署协议,称为“版权转移协议”。猜猜它是什么?这是对的:它将您的创造性工作的控制权归还给他们。在许多重要的方式中,您的工作不再属于您。你可能是作者,但你不再是所有者。在说这件事中,我对构成所有权,作者等等的复杂争论很大。但你得到了照片。当elsevier告诉您,您无法在Academia.edu或其他任何地方发布您自己的工作时,他们只是行使您给予的权利。

迄今为止,爱思唯尔(Elsevier)和其他出版商都默默地忍受着互联网上公开和私下里巨大的pdf流量。这样做是为了他们自己的最大利益——如果大多数人意识到他们把自己的权利转让给出版商的方式,开放获取运动的规模将在一夜之间扩大两倍或三倍。目前,行使这些权利似乎是一场愚蠢的游戏,因为它将学者们从教条的沉睡中唤醒,让他们很生气。但这真的是一出哑剧吗?也许这是我们逐渐适应的第一步,即发行商会慢慢发出越来越多的撤下通知,让我们习惯于我们不能控制自己的作品的想法。也许爱思唯尔做了这些数字,然后决定提高销量更好,即使是以牺牲他们的公众声誉为代价。谁知道呢?也许他们已经决定我们不能再恨他们了,于是说“去死吧”。

但是你不能责怪他们清楚地看到我们玩他们的游戏的性质。你最后一次看着下颌和想到自己是什么时候:“这不公平!那鲨鱼不应该吃人!“带着缝合面孔和锯的疯子?你是什​​么认为他在同一个令人毛骨悚然的豪宅和你在一起吗?是你真的你的手机惊讶于这里不起作用吗?

学术交流的世界是非常混乱的。大多数人在大多数时候都不会注意到。但有很多方法可以让它变得不那么糟糕。你可以在完全开放获取的期刊上发表。您可以在绿色OA期刊上发表,允许您张贴您的工作的预印本。您可以修改作者的协议条款(许多作者都成功地做到了这一点),以使您的作品更容易访问。或者,如果你正在通往终身教职或工作的道路上,你可以只说“先吃东西,再讲道德”,然后发表,因为你知道自己已经和魔鬼做了交易。我明白有时候这些交易必须要达成。

但有一件事我认为对我们来说是不公平的:抱怨这个世界的现状,因为我们生活在这样的印象中,它是另一种东西。特别是如果我们积极地复制它。所以,如果你对爱思唯尔的罢手感到愤怒,那么请加入我们的反叛联盟——因为你猜怎么着?达斯·维达实际上来对付你。

雷克斯

Alex Golub是夏威夷大学(Mānoa)人类学副教授。他的书Leviatishans在金矿已被杜克大学出版社出版。您可以在rex@www.newsjx.com与他联系

4 .关于“不要责怪爱思唯尔行使你给他们的权利

  1. 当《农业之前》杂志接受我的论文时,他们给了我一份版权协议,将所有权利转让给了出版商。我拒绝签字放弃我的权利,并告诉他们,他们将不得不忘记出版我的作品,因为我不打算把版权交给他们或其他人。令我惊讶的是,他们向我提供了一份替代协议,只要我同意延长某些附属权利,我就可以保留我的权利,例如,在未来某一天重新发行我的论文的权利,等等。我如释重负,同意了,论文发表了。几年后,我决定通过我的博客来发布我的论文。因为我保留了版权,所以我可以自由地这么做,但出于对发行商的尊重,我首先联系了他们并获得了他们的许可,他们同意了。

    当我准备在不同的杂志上发表时,我注意到他们似乎也有一个政策,所有的权利都由他们保留,至少他们的网站上是这么说的。但从来没有人给我任何协议让我签字,所以就我而言,我仍然拥有这部作品的独家权利。因此,我也考虑过向公众发布那份报纸,但我犹豫了一下,因为它不值得激怒别人(哦,顺便说一下,我和编辑发生了冲突),我宁愿不征求许可。因此,目前这篇论文只能通过Jstor或那些实际上订阅了这个相对深奥的出版物的人获得。

    我的故事的寓意是:除了外表,每个出版物都有自己的经营方式,通常你可以绕过这些限制,如果你选择其一。努力;或2。什么也不做。我更喜欢后者。

  2. 雷克斯:这是从版权到知识产权的转变的案例研究,Victor Grawer的帖子说明了一些伴随的误解。As I’m sure you know, copyright law had its origins in efforts by printers to prevent competition from other printers: the exclusive right to make copies of a written work — to print it — had little to do with authors but a lot to do with the rampant pirating of books. Susan Eilenberg offered a nice summary of this history in her book Strange Power of Speech.

    当打印机是唯一有技术打印/发布的人时,作者需要打印机,并且打印机需要保护他们的权利从其他打印机/发布者复制侵占。我们当前的出版模式保留了权力分配,但现在我们所有拥有技术复制/发布的技术时现在较不相关。发布者几乎没有动力来改变系统或保存它的法律,但随着我们深入进入时代作者可以,做的,我们更多地关注“知识产权”和较少的版权,也应考虑最终驾驶法律变化的替代方案。

    关于维克多的票据,我认为我们大多数人都有近年来谈判与学术期刊版权协议的谈判变化。正如你所说,期刊几乎没有改变旧系统,这取决于提出替代品的作者。裂缝的真正艰难的坚果将是书籍 - 他们更昂贵地打印/发布,并代表出版商的更大投资。尽管如此,随着简单的按需选项的兴起,任何带有PDF文件的人都可以打印他们的书的副本,削弱发布者。在华盛顿,政治和散文书店拥有一个浓缩咖啡书,可以在5分钟内打印和绑定一本书。

  3. 你好,Rex,我同意你的观点,作者对版权的无知是问题的一个重要部分,然而,在让作者签署协议的第一步,难道没有一点欺骗吗?这通常是作者在出版前做的最后一件事,那时他们只想看到自己的作品出版。

    也许发行商应该更诚实地面对当初签署协议的后果?

评论都关门了。