理解风险并抵制“酷爱”:对凯伦•凯尔斯基(Karen Kelsky)关于学生债务的采访

This email-based interview with Karen Kelsky is part of the Anthropologies Student Debt Issue (#20).  Kelsky教授正在上课,an academic career consulting business.  She is a former tenured professor and department head with 15 years of experience teaching at the University of Oregon and the University of Illinois at Urbana-Champaign.  You can find her on twitter here:@ProfessorIsIn

瑞安·安德森:学生债务问题有多严重?

凯伦Kelsky:NSF数据告诉我们,几乎50%的人文和社会科学博士都是负债累累。在社会科学方面,几乎10%的博士毕业时负债超过9万美元。超过13%的人拥有5万到9万美元。因此,几乎四分之一的社会科学博士仅仅从研究生院就有超过5万美元的债务,不包括从大学结转的债务。

在人文科学方面,虽然只有6.8%的人的债务高于9万美元,近13%的人有5万-9万美元的债务,高达33.2%的受访者负债1万至5万美元。再一次,这些数字不包括大学生的债务,这通常高于研究生的债务,因为有这么多博士。项目需要某种形式的资金。

我在这里使用NSF数据是因为它是“科学的”更难否认的是非正式和不科学的博士学位债务调查。但是调查,一个开源的Googledoc电子表格,现在已经超过2200个条目(并且仍然开放给更多),给出了这些数字背后的人类故事。

这些故事告诉我们的是所谓的“全额资助”在大多数情况下,包裹根本不足以支付成人生活的实际费用,尤其是在大城市,或者是博士。学生有家属,或者持续的健康问题。资金也不够,因为如果一般不包括学生费用(现在通常每年1000美元)。也不够支付夏季费用或与基本专业化有关的费用,比如研究和会议的旅行。

博士的故事。债务调查最清楚地表明,许多没有负债的人依靠家庭资源完成学业——要么是继承,父母的贡献,或工作配偶。没有这些资源的国家处于严重的不利地位。高级学位又一次成为上层阶级的特权。

RA:对于那些想开始博士课程的人,你的基本建议是什么?贷款攻读博士学位值得吗?

KK:这是我保存在一个文件里的建议,作为回复所有写信问我是否应该读博士的人的样板文件。在社会科学的人文学科方面:

我一般建议申请博士学位时要谨慎。确保你的资金充足,而所谓的“全额资助计划”实际上足以支付你在项目所在地的实际生活开支。只上精英或高级别的课程,并承担绝对没有债务做整个计划开始完成。如果所有这些都有可能,而你还不到40岁,这是个不错的选择。在那里,从第一年开始就坚定地为就业市场制定策略,通过阅读我的专栏,读研是找工作的一种方式,照它说的做。

我在我的博客中详细阐述了这一点,“你应该去研究生院吗?

博士。在人文或社会科学领域,对很多人来说,这是一个非常糟糕的财务决策,当然是那些没有工作配偶或家庭财富的人。原因不仅仅是大多数完整的融资方案的不足,他们甚至没有在生活成本不断上升的情况下远程安置,但是,在这个项目中的年份是——或者应该是——一个人的主要收入年份,否则他们可以获得全职收入,缴纳社保,也许攒钱买第一套房子,为以后的生活打下基础。所有这些对大多数人文和社会科学博士来说都是不可能的(与工程学相反,硬科学,等等)。因此,这一决定在经济上的影响并不仅限于“研究生的生活方式”【拉面,在这个项目中,在你20多岁的时候,这似乎是一个合理的,甚至是有吸引力的牺牲。而是向外延伸到一个人的30多岁或40多岁甚至更久,当拥有巨额债务的风险变得紧迫时,没有工作,不安全,没有财政缓冲。

RA:当学生债务和就业市场的问题出现时,我听到的回答是“嗯,一切都很好我的部门,所以我看不出有什么问题。”你对这种情况有什么看法?

KK:否认不只是埃及的一条河。研究生似乎下定决心要在研究生教育的新自由主义金融基础上自欺欺人;我发现他们对学术崇拜的神话有着最深刻的理解。然后他们完成学业,进入就业市场。就业市场揭示了整个制度的不可承受性。但在研究生面对就业市场之前,他们经常处于一种敌对的状态,拒绝讨论研究生院对经济的影响。当然,他们通常会受到自满和脱离实际的终身教职员工的鼓励,他们继续鼓吹“最好的人总能找到工作,”或者“专注于你的论文,一切都会好起来的。”

拉:很多关于学生债务的评论倾向于关注个人如何管理他们的个人财务。学生债务如此失控,是因为学生借贷者对钱不负责任吗?

KK:看看电子表格中的故事,你不会看到任何人在赌他们的房租或去阿鲁巴旅行。每年15-18000美元的津贴根本不足以支付适度和节俭的开支。1.5万美元范围的津贴每月可带来1250美元的收入。想象一个适度的预算(租金:500美元,气:100美元,食物:300美元,公用事业:$ 200书籍和研究:200美元,杂项:$200 = $1500)立即超过这个值,注意,这不包括汽车保险或医疗保健共同支付,更不用说任何意外开支了。

拉:在你看来,这些债务背后的主要驱动力是什么?是什么原因导致了这个问题?

KK:这可以追溯到高等教育的反抗,特别是人文社会科学,以及将资金从教育任务转移到体育和行政等辅助费用上。“融资”如果能跟上实际生活成本的上涨,平均助学金将达到3万美元甚至更多(注意,约翰霍普金斯大学(Johns Hopkins)的新计划是减少研究生入学人数,但为那些获得3万美元助学金的学生提供支持)。在新自由主义大学,然而,这是围绕着一种永远匮乏的精神组织起来的,削减成本,以及裁员(除了在高层管理和体育界之外)这方面的资金根本不存在。

你对罢工债务这样的团体有什么看法?解决方案会是某种广泛的债务减免吗?

KK:托马斯·弗兰克2012年在Harper’s杂志上有一篇很棒的文章,叫做“入场费”。你可以在这里找到。他引用了人类学家大卫·格雷伯(David Graeber)的开创性著作:债务:前5000年。他谈到了债务在将年轻人变成“利润最大化机器”方面的有效性。下面是一段更长的引文:

“没有负债去磨尖棒子的尖端(让胡萝卜看起来多汁),学生们会像往常一样坐在四合院里,沉迷于毫无意义的纪律和扔飞盘。

巨额债务会改变一个人,也许比大学教育更重要,我们有理由怀疑,那些放任学费灾难发生的政客们知道这一点。让年轻人背上沉重的负担不可避免的债务——学生总债务现在已经超过一万亿美元——最终将把它们变成利润最大化的机器。我的意思是,在学校当老师或出版社当编辑助理都不能帮你省下你欠下的四万美元。你不能靠破产来摆脱困境或者。我们的政治领袖们,迷失在惩罚性个人主义的幻想中,当然不会提出他们可以采取的救助措施来帮助年轻人摆脱沉重的负担。”

我支持罢工债务的工作。但在我的工作中,我更直接地关注的是警告个人,如果有任何债务,就不要上研究生院。人文学科的研究生院不值得拿你的未来作抵押。是的,前几代人都有这种职业选择(而且没有经济损失),这是不公平的,我希望它会再次出现。但对于那些现在就在考虑读研的人来说,不要让象牙塔的幻想蒙蔽了你对高等教育新自由主义经济现实的认识:停滞不前的津贴/工资和系统性失业会导致银行掌控你的未来。

RA:解决方案是什么?为了真正解决学生债务问题,我们需要做哪些改变?

KK:再次,我不是宏观经济思想家(或任何类型的经济学家!)我没有资格为1万亿美元学生债务的丑闻和悲剧提出制度上的解决方案。我只想让所有在里面的人,或考虑进入,人文社会科学研究生课程,了解风险,为了抵制大多数终身教派成员所说的“心灵的生活以某种方式存在于实体经济之外”的“酷爱”。

赖安

莱恩-安德森是一位文化和环境人类学家。他目前的研究重点是海岸保护,可持续发展,以及加州的发展。他还写政治,经济学,和媒体。你可以通过savageminds dot org或twitter上的@anthropologia联系他。