视觉转向三:人类学/按设计-与基思M对话。Murphy(1/2)

与艺术和设计的接触,由人类学家和好奇的非视觉文化专家。

从和艺术家和设计师一起工作开始,我越来越了解受艺术和设计影响的人种学实践。似乎有越来越多的机构空间,学位课程,课程,致力于探索艺术/设计美学和人种学的不同组合的讲习班和书籍。尽管观众和目标各不相同,人们不禁要想,艺术/设计方法和输出(设计人类学,人类学设计,设计民族志,比如去年的感觉人种学Antropology+设计系列在野蛮人的头脑中)。亚博官网app尽管视觉人类学有着悠久的历史,人类学家长期以来对审美和文化生产的交叉点很感兴趣,是否存在某种“人类学的视觉化”(格里姆肖&拉韦茨2005正在进行中?在人类学中,对艺术和设计的关注是“新的”还是对我来说只是新的?对于我们这些没有被指定为“视觉”人类学家的人来说,我们是否被要求/被邀请/被要求参与不同形式的实地调查和学术成果?

我决定请教一位专家。基思M墨菲是一位设计人类学家。他的新书瑞典设计:民族志就是这样。它是对日常用品(家具、家具、家具)的丰富描述和分析。照明)是指在更大的文化流背景下,通过设计过程实现的。就像他描述的一些标志性物体,基思的写作很犀利,整洁,有政治意识。

除了对设计的研究和写作之外,基思实验如何利用设计模式的人类学和人种学实践。通过人种学中心在加州大学,尔湾基思和乔治·马库斯主持了名为“Ethnocharettes”的偶尔活动。安民族音乐被描述为一个激烈活动的协作会议,其中设计思想和方法被用来询问和探索人种学问题他们最近的一期是在3月。我很幸运能在那里做人类学家最擅长的事:出去玩,手表,听,然后问问题。

我通过FaceTime找到了基思在他长滩的家中的办公桌。我们的谈话前后反复地谈到了民族主义Harrette运动的细节和他关于为什么“视觉”和从艺术和设计中借用的模式似乎在人类学中发展出新的根源(路线)的推测。这不是一次“采访”,而是我们过去一年左右一直在进行的一次谈话。我将我们的讨论重新集中在两个帖子上,并邀请您加入讨论。

在我到达加州之前,基思对我说这个民族克星是“这个东西”。他的速记法含糊不清,反映了事件自开端.Charrette是设计学科中的常见活动。基思说这不仅仅是头脑风暴,不那么重要。它本质上是协作的。而一个经典的头脑风暴涉及到个人抛出想法,然后选择要选择的想法,charrette是通过将事物组合在一起协作创建的。

埃斯诺克哈里特实验的动力部分来自基思在他的研究中对设计思想的暴露,通过之前在Sapient的博士生实习,以及作为科拉布锡拉丘兹大学的团队。自从写作文化,乔治·马库斯(George Marcus)对探索设计的吸引力和工作室作为合法的实验形式与实地调查项目相关。基思坦率地说,作为一对,他们一直在故意回避这个问题,即charrette模式是用于教育学还是用于人种学实践。它总是在教育学(研究生培训)的背景下进行的,然而,他们发现教育学和实践之间的界限被学生自己模糊了。一些在实地调查前引入的技术最终会在学生进行分析和写作时被他们独立地采用。

图像4
正在思考

最近的一次迭代涉及到学生把“民族志”带到他们的项目中。他们受命携带“东西”(文本,图像,物体,声音文件)。他们三到五人一组,每个人都选择了一个理论家来思考他们的材料。Charette的第一阶段包括学生简要介绍他们的材料,然后在post-its上列出他们所选理论的“片段”。对简化部分进行剔除并将其限制在一个岗位上,这是一种试图扰乱人类学对复杂部分的偏好的尝试。“如果人类学有墓碑,它会说‘它很复杂’”,墨菲说。沙雷特是用来在深入思考之前从材料中提取信息的。这会减缓“复杂化”的欲望,并更好地评估现状。

图像3
民族志

一旦理论部分成立,学生们被邀请互相“阅读”对方的材料。种族共享与人类学生产的规范模式背道而驰,在这种模式下,奇人从事奇人项目。而不是让学生先接受个体思考的训练,后来的合作者,Charrette模型在学术过程中引入了早期的共同思考。当然,我们的领域有很多成功的合作,然而,个人项目仍然受到青睐和奖励。在练习中,学生们放弃了对他们材料的“所有权”,看到了他们阅读的各种方式。再一次,贴上它的记录。

IMGJ8135

接下来,学生们观察他们共同产生的一些信息,并思考如何明智地进行集群。他们可以按照他们认为合适的方式重新安排和组合它们。基思将其描述为“结构化的非思考”。这个过程要求他们以不同的方式与材料进行物理联系。与其只养成坐着的习惯,思考,攻击,字谜有人站着,移动,触摸和看待事物的方式不同。我观察到的小组以不同的方式与任务相关。有些词的词组非常整齐,其他人有成堆的想法,而有一组人决定从我们身上提取“正确”的方法。

Charrette输出
Charrette输出1
Charrette输出
Charrette输出2

Charrette的第二阶段要求参与者获取已组装的内容,并根据流程重新呈现。其想法是,如果第一阶段是一个迫使参与者放弃对其实地和人种学资料预先设想的承诺的过程,以及发现他们各个现场之间未被注意到的联系,第二阶段是旨在推动学生创造一些东西一个粗糙的材料或概念原型,以不可预见的方式解释这些新的联系。理论在这里很重要,也是。每个小组都与特定的理论家合作,并尝试将这些想法作为胶水融入到他们的原型中,将不同的项目连接在一起。一些团体很快又开始创造,而另一些人则在一些不确定因素的情况下涉猎各种可能性,他们可以/应该做些什么。基思认为这种犹豫不决是设计所依赖的“创造性意识形态”的一部分。设计假定每个人都有创造力,然而许多人类学家认为他们没有创造性。事实上,有明确的反对创造性的言论。这个角色是为了打断这些(陈词滥调)中的一些,以推动人类学的发展,而不是过度认购“创造力”作为内在价值(可销售)。

我反对。我从社会学/应用语言学转向人类学,这正是我的感觉,即有空间进行创造性的学术实践,学科的各个角落坚决不承诺艺术和科学之间存在尖锐的鸿沟。如果有的话,我说,我对自己的创造力估计过高。他重新模模糊糊。问题也许不是关于你是否有创造力,但是,你需要什么样的机会来展现创造力呢?他把我带到那里。我很幸运能加入民族志榄仁树属过去,大多数创意项目都是通过艺术住宅而不是学术性的。

我仍然想推动创新的问题。分析似乎有性别差异。许多女性人类学家采取创造性的方式(文学人种学,非小说创作),当他们在现实世界中找到观众时,它们有时在主流人类学中似乎是“利基”。基思承认,某些类型的美学和它们所发现的价值体系之间存在着差异。作为一名人类学家,要想拓宽“创造性”的含义,就要理解文体(创造性的非小说类作品,或者充满行话的散文)确实代表了它们本身的价值。相反,必须问这个问题,你想做什么?观众是谁?目标是什么?乙酰胆碱只是一个较长的对话的一部分,学生的工作将在他们的培训过程中进行。

我们自己的谈话更进一步。那周晚些时候,我和他将加入一个更大的教师和高级研究生的团队富有成效的遭遇由人类学家领导克里斯蒂娜黑格尔和布景设计师卢卡坎塔雷拉.我们将利用设计练习来思考道格福尔摩斯中央银行的工作.也许是我自己训练的结果,我倾向于问这个问题,为什么这样,为什么现在?”为什么会出现这些思维模式/实践人类学?我们的谈话在我的下一篇文章中继续。

林赛·贝尔

我是一位社会文化/语言人类学家,对民族间公共文化中的本土生活和北极环境感兴趣。我的初步研究考察了北美洲极地周边的土著国家关系和开采开发(钻石和石油)的日常经验。

与艺术家/学术合作者,Jesse C Jackson(加州大学欧文分校)和Tori Foster(加州大学欧文分校)我正在开发一组移动和静止的图像来讲述北纬60度的城市生活。这项新工作结合了数据可视化技术和更标准的人类学方法。

当不在60号北边时,我有幸在Suny通过人类学教授人种学写作,奥斯威戈,我是一名助理教授。我是北美人类学协会同行评议期刊的编辑,北美对话。你可以在社交媒体上找到我@drlibertybell

一个想法”视觉转向三:人类学/按设计-与基思M对话。Murphy(1/2)

  1. 伟大的东西。我期待着下一期。刚才特别有趣,因为我将在2014年国际大学生体育联合会(IUAES)上扩大一个关于“创造条件”的演讲发表在《商业人类学杂志》上。你可能想考虑的一点是,你所描述的角色和广告世界中创意团队的结构之间的差异。正如你所描述的角色,他们把可能有不同个性和不同个人知识的人聚集在一起,带到桌子上,但他们有相同的角色——学生或老师。创意团队是由个人组成的,因为他们具有特定的技能,能够扮演特定的角色,例如。,以下是一个简单的平面广告列表:创意总监,撰稿人,艺术总监,设计师,摄影师或插画家。电视队更复杂,与生产者,董事,电影摄影师,音乐和灯光导演,电影/视频编辑,音响工程师,造型师,发型和化妆师,等。这些角色过滤了个性和个人知识的影响。选择谁来扮演这个角色取决于期望性(与项目和声誉的风格匹配)和可用性。创意总监可以认识完美的摄影师,实现团队的创意愿景;但如果该个人已经致力于其他项目或为竞争机构工作,他或她不会被利用。我发现自己在想,设计行业的字谜是否与学术字谜有着类似的区别。

注释已关闭。