第四轮:人与事——与基思M的对话。墨菲(2/2)

在一个上岗,我描述了民族音乐“—基本上是一种将设计方法论的各个方面纳入人类学实践的策略。作为一个较长系列的一部分,思考艺术/设计模式在未被指定为视觉人类学的人类学中是如何越来越普遍的。考虑到我最近与两位艺术家的合作,我想知道这种对人类学艺术和设计的关注是“新的”还是仅仅是“新的”?有什么“人类学的视觉化”吗?正在进行中?我和基思米墨菲,作者瑞典设计:民族志。这篇文章是我们谈话的第二部分。

林赛:您的书采取了瑞典设计是如何通过日常设计工作的实践构成,折射出更大的文化和政治理想的瑞典社会民主。你对设计师的观察和参与不仅启发了你的书,还有一些教学策略,比如民族charrette。人们在设计和人类学的交叉点工作越来越普遍。你认为这是一种让人类学技能在学院外市场化的方法吗?或者有什么特别的东西使这个交叉点有意义吗?

基思:我认为这个交集在很多方面都是有意义的。在市场性问题上,当然,在一般意义上,人类学可以提供各种各样的设计领域,并且可以根据许多不同的度量标准更好地完成设计师的工作。但我倾向于认为人类学家和大多数其他专业人士之间的合作几乎总是一件好事。问题是什么使得设计与人类学之间的匹配富有成果,接下来,为什么这段关系最近才得到更广泛的关注,考虑到人类学家和其他民族志学家几十年来一直与学术界以外的设计师合作。

对我来说,这种匹配是有意义的,因为人类学和设计(我广泛地使用这个术语,尽管设计是一种非常多样化的东西)分享一些基本的核心关注点,其中最明显的是对人的关心。即使家具设计师的日常工作主要是寻找合适尺寸的螺丝,或者一个建筑师每天早上都在和CAD软件打交道,这一切都是为了创造有助于构成人类生活现实的日常世界的物体和空间。如果人类学家有责任理解这个世界,设计师负责帮助提供表格,在一个更广泛的以人为中心的项目中,有两个互补的削减。第二,设计和人类学都涉及,因为找不到更好的词,的东西。尽管我们都很关注人,我们也认识到,人们从不偏离自己的事物太远,这些东西的形式和含义是文化和政治经验的关键调解人。第三(还有更多,但我会在三点钟的时候设计和人类学都是通过研究来运作的,也就是说,这两个领域都明确地重视探索和批判性地理解它们所处的更广泛的环境,而不是简单地建立在他们所看到的东西的先入为主的想法上。

至于为什么这种关系现在才呈现出一种更具凝聚力的形式,我认为抽象的人类学理论需要跟上现实世界。我把人类学中的一些时刻和运动看作是为一个更强大的设计人类学的出现建立必要的先决条件,包括物质文化研究和物质性理论,以不一定是马克思主义的方式使事物及其性质突出;将对视觉主义的批判重新配置为关注多感官符号学的参与;以及转向民族志研究的制作和它的背景。在一起的时候,所有这些(还有更多!)开始拆除分离生产和消费的长期框架,材料和非材料,视觉和文本,形式和内容,和更多的,而设计人类学则是为了帮助他们重新设计新的配置。

这并不是说设计完全适合人类学,反之亦然,我绝对不认为这场比赛总是一成不变的。但是我确实认为人类学和设计可以互相学习。

林赛:对,我同意。我认为有趣的是,我们这些研究对象是设计或审美/文化生产。例如,我们已经讨论过基础设施文献这在很大程度上依赖于物质的问题,以及什么是看得见摸得着的,什么是“看不见的”。去年秋天,我参加了纽约大学的一个研讨会,对这个问题有了一些看法。媒体,基础设施、和美学有来自广泛学科的人们对评估日益增长的学术和艺术兴趣感兴趣的审美维度的提取。建筑学,设计和艺术是谈论全球资源开采及其相关文化政治的途径,甚至对于我们这些受过视觉训练的人来说。你觉得这个怎么样?你认为这是一组精选的人吗?或者你认为人类学有一个更广泛的发展趋势来承担这些其他领域的共同利益和专长?

基思:我认为,随着人类学家继续寻找新的研究地点,以及新的人类星座和他们的事物,我们经常发现自己没有充分的能力解释,如果我们使用Eduardo Kohn措辞,“超越人类”的东西(他的书是人类学家试图做到这一点的一个很好的例子)。这真的是一场斗争。当然,人类学一直关注社会生活中的副人类物质,但是,随着我们朝着把这些事情视为一个不那么厚重的背景,而更多地视为我们的主要调查对象的方向发展,我们在两种方法中对文本冲动的忠实(例如现场注释)和我们的陈述(例如人种志专著)有时会阻碍我们以与我们的研究领域相适应的方式超越人类,这可以推动人类学向前发展(尽管我个人对离人类太远不感兴趣)。所以一些人类学家开始在别处寻找灵感。我认为建筑和设计的部分吸引力,至少对我来说,是吗?正如我所说的,这些领域的担忧似乎与人类学产生了共鸣,但其形式最终不会受到文本冲动的影响。它们似乎提供了与世界互动的方式,当然是视觉上的,但实际上他们是多感官的,他们似乎并没有引起太多的焦虑来解释这些多感官参与形式的符号学丰富性——我认为这可能会诱使外勤工作者感受到常规义务的压迫,将复杂的经验转化为一页上的一系列文字。我不知道艺术,设计,和建筑,最终,一些完美的平行万灵药将帮助人类学家真正面对我们所处的野外环境的变化,但我确实认为,看到它可能带来的结果很有价值。

琳赛钟

我是一名社会文化/语言人类学家,对土著生活和北极环境在(国际)国家公共文化中的地位感兴趣。我的初步研究考察了北美洲极地周边的土著国家关系和开采开发(钻石和石油)的日常经验。

与艺术家/学术合作者,Jesse C Jackson(加州大学欧文分校)和Tori Foster(加州大学欧文分校)我正在开发一组移动和静止的图像来讲述北纬60度的城市生活。这项新的工作结合了数据可视化技术和更标准的人类学方法。

当不在60号北边时,我有幸在Suny通过人类学教授人种学写作,奥斯威戈,我是一名助理教授。我是北美人类学协会同行评议期刊的编辑,北美的对话。你可以在社交媒体上找到我@drlibertybell

关于“第四轮:人与事——与基思M的对话。墨菲(2/2)

  1. 琳赛再次感谢你向我介绍基思的书《瑞典设计:人种学》。它是,的确,宝石我必须承认,当基思早些时候介绍德鲁兹和瓜塔里的“图解”时,我有点不安。杂舌症和福柯的“异位”作为关键的理论概念。我想在这里指出的是,在基思的手中,这些已经远远超过了pomo行话的例子。他们激励和告知了民族志的实质,加强描述,使其更具说服力。

  2. 嗨,约翰,

    非常感谢你的好话。说真的?当其中一些语言开始进入我的思维和写作时,我有点不安(不是杂音,不过,这就像语言人类学家的猫爪。但我一直在想的是,这些概念中的许多确实在理解我正在使用的人种学材料方面引起了我的共鸣。所以我想做的是,而不只是把它们作为熟悉的术语放在文本中,就是通过仔细的研究和民族志的重新研究来操作它们。

    为了我,人类学理论的一个有用之处是,如果使用得当,它有助于将许多看似不相关的现象聚集在一起,并阐明可能不被注意到的情况之间的重叠和一致性。但如果你的理论是不可穿透和/或笨拙的,或者你对它对你的人种学细节有多重要还不够清楚,然后做一些桥梁工作的能力就消失了。所以我花了很多时间试图阐明一个给定的理论家在说什么,然后b)这些概念如何应用于瑞典的设计,希望它们也可以很容易地作为一种方法来识别、理解和批评可能存在于其他民族志领域的重叠和一致性。我相信人们会不同意我的A和B,但没关系,我认为这个练习完全值得。

  3. 基思,

    请允许我以一种积极的方式增加一点。在我看来,你的书是维克多·特纳写的一个很好的例子,

    在从社会生活经验向概念化和知识历史转变的过程中,我几乎在任何地方都遵循人类学家的道路。尽管我们把理论带到了这个领域,只有当它们照亮社会现实时,它们才具有相关性。此外,我们常常会发现,并不是理论家的整个体系,但他零散的想法,他敏锐的洞察力脱离了系统的背景,应用于零散的数据。这些思想有其自身的优点,可能产生新的假设。它们甚至显示了零散的事实是如何系统地联系在一起的!随机分布在一些可怕的逻辑系统中,它们就像一团细胞状的不可食用面团中的营养葡萄干。直觉,不是连接它们的逻辑组织,都是倾向于在野外生存的经验。

    “社会戏剧和仪式隐喻。”在维克多·特纳的作品中,ed。戏剧,场域与隐喻:人类社会中的象征行为,康奈尔大学出版社,1974,P.23。

注释已关闭。