别再愤怒了:别再把你的作者权签给公司了

今年夏天早些时候在这里,在野蛮的思维编辑办公室,我们有一个临时信亚博官网app息意见,导致我们的一些员工相信梅尔瓦 - 出版商elestvier购买了Academia.edu,并且可能是我们所有的第一个出生的孩子的权利。这个内幕智慧让我们所有人都在我们的比喻席位的边缘约11个紧张局部分钟。*

最终,英特尔竟然是不正确的,我们都释放了一个集体叹息的地位保存了救济。在那里,我们认为我们可能必须在武器中得到全部并开始检查我们的X-翼战斗机中的石油,以便打击本世纪的大开放访问之战。没必要。站在人们,脱下。

但是,虚假警报让我想到elestier向在学术界非法发布了文章的作者中发布了超过2,000多个下降通知的时间。这是2013年回归。还记得吗?你可能不是。但。它。发生了。这是一群学者在致力于行使其合法权利的大邪恶出版商处弯出的时间。神经!胆汁!这位大型邪恶出版商有什么权利在作者自由而自愿地通过签署的作者协议来偿还作者? I mean, seriously, what those publishers are doing is an outrage. Right? Who has the time to read the author agreements? Is there even any text on those agreements? Who reads任何这些天的细则?

这是芭芭拉·韦里斯特不得不对整个eleesvier fiasco说

哈哈哈哈哈哈哈哈。。。哇,那很有趣。(擦掉笑声和沮丧的泪水。)那些鸡终于回家栖息。这些年来的图书馆员一直对学者说:“呃,你意识到你签到你的权利时会发生什么,不是吗?您刚刚向公司提供了版权。我们支付他们可以访问该内容,并且任何无法支付的人都无法阅读。这真的是你写的那个研究时想到了什么?

作为菲斯特在她的文章解释说,当她试图打开这些问题,她得到的通常反应是沿着线的东西:“ZZZZZZzzzzzzzzz打鼾,鼻塞。呵呵?你说了什么吗?哦,是的,任期。晋升。不要傻。我正在进行一篇审查文章,你能为我找到这些文章吗?“但是当人们获得停电通知时,他们突然醒来并对他们的文章及其权利感到愤怒。这是她的回应:

虽然在某种程度上,我觉得这种愤怒有点可笑,但我不能沉溺于“我告诉过你了。”这一插曲再次表明,图书馆员不是我们希望看到的变革推动者。我们不能像出版商那样得到学术作者的关注,因为出版商实际上使用了作者自愿给予他们的版权。

弗里斯特的帖子以一些建议结束:阅读一些Peter Suber.。花点时间更多地学习权利期刊正在要求,而且您可以请求的各种豁免,帮助您保留更多您的权利。浏览开放访问期刊目录(DOAJ)。她还列出了一些其他的建议。然而,主要问题依然存在。尽管存在这样的选择,许多学者还是继续做同样的事情,放弃他们的著作的权利。当然,对爱思唯尔的收购引起了轰动,但这只是短暂的。现在,我们大多数人都回到了枯燥的工作中——出版和放弃我们的权利,速度比你说的还快。”嘿,文化人类学的那些人在谈论所有这些'出版否则'的业务时是什么?

野蛮思想的雷克斯也在这里亚博官网app写了关于大欧洲人的震惊

当你与爱思唯尔出版时,你与他们签署一份名为“版权转让协议”的协议。猜猜它是做什么的?这是正确的:它将你的创造性工作的控制权转交给他们。在许多重要的方面,你的工作不再属于你。你可能是作者,但你不再是所有者。

雷克斯写道,“elestvier和其他出版商已经悄悄地容忍了在互联网上公共和私人偶尔发生的PDF的巨大流量。”他们这样做是因为它符合他们的最佳兴趣,因为雷克斯解释说:“如果大多数人都意识到他们签署了他们对出版商的权利的方式,则开放式接入运动将在一夜之间加倍或三倍。”

你看到了吗?让我们来总结一下:如果大多数人意识到他们是如何将自己的权利转让给出版商的,那么开放获取运动的规模将在一夜之间扩大两倍或三倍。

这种大规模实现明显尚未发生。因此,企业学术出版社搞砸了磨砺。随着雷克斯的指出,最糟糕的部分是,我们很多人都很惊讶 - 如果没有震惊 - 当出版商实际上做他们告诉我们他们首先要做的时候。他说,这就像在患人的患者中沮丧,以便在1970年代的电影中享受患者。当然,鲨鱼正在吃人!这是20世纪70年代!和,Duh,看看电影的海报!!同样,当然,大规模的企业出版商正在吞噬并控制我们所有的学术输出!我们毕竟我们去了海洋游泳。

雷克斯喜欢陶器,有一些建议可以帮助抚慰受伤的灵魂。有办法使学术界的世界成为一个更好的地方。在金色的OA期刊上发表。在绿色OA期刊上发布。改变作者协议的条款。他以此结束:

但是有一件事我不认为这对我们来说是公平的:抱怨世界的方式是因为我们生活在印象之下,这是别的东西。特别是如果我们积极参与再现它。所以,如果你对eSperevier抛弃了,那么请立即加入我们的反叛联盟 - 因为猜猜是什么?Darth Vader实际上出去给你。

Jason B Jackson.当时做了类似的论点

虽然我是一个欧米尔抵制参与者,但不能想象与他们一起出版,我100%支持elestvier和其他出版商的权利,以充分和合法行使版权他们合法持有和保护他们的财产从非法滥用第三方公司以及他们的作者忽视作者,他们错误地认为,因为他们的名字是在一篇文章的束缚上,他们可以用增值的财产来做他们希望的任何东西,尽管他们的作者,但他们没有自己的。

自我盗版是错误的,它并没有帮助建立一个更好的学术通信系统。相反,它进一步困惑了已经混淆了,相信[伪]开放式访问很容易,它导致痛苦的讽刺,如学术社会领导者设置他们不理解的发布政策,即使他们制作它们,也在遵守。

Jackson最后的论点是,通过窃取文章并将其发布到盈利性网站来破坏我们签订的合同“并不是这样做的方式。”还有其他选择。很多,他提醒我们。他还说,作为学者,我们有义务知道如何修改作者协议。这是向前迈进的一步(到目前为止,我所引用的三位作者都提出了这一点——可能是值得关注的好理由)。

Gavia Libria在同一时间围绕着此事也是如此。对她来说,它的大部分都归结为质量无知的问题:

在学术文学中发布的大量群众是猪无知,关于学术出版的工作原理。如果他们没有,我们不必担心骗局开放式期刊或期刊影响因素,只是为了提高两个明显的例子,因为他们会被嘲笑出来。

她说,这群人对学术文献有一种毫无根据的权利感,对他们自己对学术文献的贡献有一种扭曲的理解。这种权利,再加上无知,为付费访问出版商带来了好处。如何?因为,她认为,那些有这种权利意识却对出版界的运作几乎一无所知的人,“很容易被操纵,签署了他们本不应该签署的合同,并为利用这些合同的组织和流程辩护。”

这是一些严厉的话。它们可能会伤人——但那可能是因为它们正中要害。在过去,我总是抱怨大型邪恶发行商,但却没有深入了解这些问题。这种民粹主义很有趣,但并没有真正的结局。如果我们的目标是改变当前的出版体制,那么我们要做的第一件事就是变聪明。读起来。当涉及到发行时,要多学习、多倾听。

在这里,我并不是在谈论关于出版的常规对话——你知道,人们告诉你要么把自己的作品发表在通常的收费期刊上,要么看着你的事业慢慢凋零。我说的是那种"另外发布“那个Marcel Laflamme写了(不是一个,而且那里的两个点头)。那种吵闹的,艾琳·乔伊所写的另类出版。在我们教育自己之后,好吧,它是时候积极参与建立替代出版平台,使当前的付费出版物似乎荒谬,可笑,并且可能是最重要的,完全无能的。

也许现在实际上是本世纪大开放访问之战的时间。更待何时?

*我们实际上没有编辑部。

瑞安

瑞安安德森是一种文化和环境人类学家。他目前的研究侧重于加利福尼亚州沿海保护,可持续性和发展。他还撰写了关于政治,经济学和媒体的撰写。在Twitter上,您可以在vageminds dot org或@anthropologia到达他的ryan。

2关于“别再愤怒了:别再把你的作者权签给公司了

  1. 版权实际上是一堆促进、生产、分发和销售作品的权利。当你分配“版权”时,你就是在分配任何数量的权利给出版商。当大型商业出版商倾向于对他们出版的作品的发行施加强大的控制时,非营利性的大学出版社要灵活得多(而且他们的订阅率完全合理)。大多数非营利出版社允许作者在他们的网站上发布pdf文件,只要他们不收取访问费用。请考虑出版领域的细微差别。这不是一场非黑即白、封闭即公开的辩论,Savage Minds已经很久没有注意到重要的细节了。亚博官网app

  2. 嗨,Anon,谢谢你的评论。

    你写道:“虽然大型商业出版商往往会对他们发布的作品的分销施加强大的控制,但非营利资本大学媒体更加灵活(他们的订阅率完全合理)。”

    是的,这是一个很好的观点,是阅读出版,OA等的原因的一部分。杰森杰克逊,我在野蛮的思想中接受了一段时间后,是这些大学的大冠军。亚博官网app

    “请考虑出版景观的细微差别。这不是黑色/白色,关闭/开放辩论......“

    这是一个细微的景观,是的,这不是一个黑白,简单的问题。我们的所有原因都越是推动更多关于我们如何发布的对话。我仍然认为这次谈话应该在高校开始发生,特别是因为所有的压力都要迟早发布。如果我们要发布,我们应该花时间更多地了解它是如何运作的,为什么我们出版等。

    再次感谢您的评论。

评论被关闭。