关于AAA的降级通知

又来了。如果你是美国人类学协会的会员,你应该在上周(10月17日)收到一封关于避免侵犯版权的邮件。这条信息简明扼要:一群成员违反了他们的作者协议,AAA希望你把你的文件拿下来。如果你错过了以下信息:

基本上,AAA表示,有超过1000篇AAA版权的文章违反了版权,因为它们被发布在ResearchGate和Academia.edu网站上。这个消息并不令人震惊,因为我们中的许多出版人并没有特别了解我们签署的作者协议,更不用说发布过程是如何工作的。我们只是匆匆签署这些协议,赶在我们灭亡之前发布……然后有时在商业网站上发布内容,使我们的内容“可访问”向世界。令人惊叹的,对吧?没那么多。这最终对我们自己不利。

引用图书馆总监的话(就像我以前在这个网站上看到的一样)“大量发表在学术文献上的人对学术出版的工作一无所知。”哎哟。但这是千真万确的。你们中有多少人密切关注你们所签署的作者协议?如果你这样做了,我们可能没有这段对话。为什么?你问?因为你可能会放弃你的权利心甘情愿。所以当威利(或爱思唯尔),要求你把论文从academy。edu上拿下来,他们只是在行使你赋予他们的权力。AS雷克斯曾经在这里写过关于野蛮人的思想亚博官网app,“如果大多数人意识到他们已经把版权转让给出版商,开放进入运动将在一夜之间扩大两倍或三倍。*

好,AAA最新的消息就是一个很好的例子。所以我们有所有这些AAA会员出版。他们处于职业生涯的不同阶段,从一路强调研究生和初级教师到强调终身教师。大家都很紧张,并试图出版和保持他们的头在水上。与此同时,公司出版商正赚大钱,我们都免费写作和做同行评审,我们的学术工作在付费墙后被关闭。令人惊叹的。

可以理解的是,许多人对当前的出版(和访问)状态不满意,所以他们将文章的副本发布在researchgate和academia.edu等网站上。但是,事实证明,这些网站的存在是为了从那些认为自己以某种方式坚持“男人”的用户身上赚钱在Academia.edu这样的网站上发布。不。实际上,你只是把你的工作交给了另一个想从你身上获利的商业实体——并违反了你签署的协议。但是这些商业存储库并不关心您的工作本身。他们可能更关心你的数据货币化(更多,阅读Chris Kelty 2016年的帖子”这是数据,愚蠢的“”。

这个故事的寓意是我们不会做任何改变或挑战“系统”当我们:1)签署我们对公司出版商的权利;然后2)愿意让我们的想法和数据通过其他公司以伪开放访问的名义。真是一团糟。芭芭拉·菲斯特(Barbara Fister)几年前概述了主要问题:

这些年来,图书馆员一直在对学者们说,“嗯,你意识到当你放弃你的权利时会发生什么,是吗?你刚刚把版权交给了一家公司。我们付钱让他们访问这些内容,任何不能付钱的人都看不懂。这真的是你写研究报告时的想法吗?”

他们从我们的集体无知(和不作为)中获益,你问?随着图书馆龙解释说,“一般来说,收费接入出版商从猪的无知标题中获益最多,由于这些人很容易被操纵签订合同,他们不应该这样做,他们会极力捍卫利用这些人的组织和程序。”给你。愿意把你的工作交给academia。edu并没有改变什么。像贾森·B。杰克逊认为,“盗版是错误的,它无助于建立一个更好的学术交流系统。”还有其他选择(提示:对于一些短期解决方案,看看如何修改你的作者协议)。无论如何,真正的长期解决办法在于发展和保持一种有效的,可接近的,以及可靠的开放存取基础设施。

所以求助于“自我盗版”通过在Academia.edu或ResearchGate上发布你的研究成果并不会导致我们都在等待的开放获取革命。现在怎么办呢?好,我们现在可以处理一些问题,即使我们(希望)开始思考我们学术出版的未来。这让我们回到了AAA的邮件,州:

AAA作者协议明确规定,最终版本(预拷贝编辑和排版)可以发布在作者的个人网站或在特定于机构或学科的知识库.researchgate和academia.edu既不是个人网站,也不是机构/学科的特殊类型。FIC存储库。

这个声明告诉我们,根据AAA作者协议,我们可以对我们的工作做些什么。首先,知道这里使用的术语很重要。“最终版本”稿件是杂志接受的稿件(在复印编辑和排版之前)。这与“预印本”不同,这是您第一次提交的版本,审查和修订前(H/T至Dan Hirschman,以获取简明术语)。AAA协议允许我们发布"最终版本"在个人网站或特定机构或学科的知识库上。第一部分非常简单。你可以创建一个网站,把你的作品发布到那里,没问题(除了可能很难找到)。但是第二部分有点棘手。什么是一个“机构”或“专门规程”储存库,你在哪里可以找到AAA认可的呢?你知道去哪儿找吗?

一种可能性,你会认为,会有点像索卡西夫(关于索xarxiv的更多信息,检查这个帖子)简而言之,Socarxiv是一个绿色开放存取的社会科学数字存储库,运行在开放科学框架上。我给AAA的人发了个信息,询问他们是否认为SocArXiv是“特定于学科的”。他们是这样回答的:

我跟进并询问他们推荐哪些特定学科的知识库,但AAA没有回复。我还发了一封电子邮件。没有回答,但我会和你保持联系的。事情是这样的。AAA有权向会员发出此通知,并要求他们从ResearchGate和Academia dot edu网站上撤下AAA受版权保护的材料。但这并不能解决任何问题。现在也许是调查为什么这么多人在这些网站上张贴他们的材料的好时机。与人为因素相比,这些地点到底是什么呢?例如,这吸引了很多人?但除此之外,如果AAA出版协议声明作者有权在特定的存储库中发布他们的作品,为什么不澄清哪些是可以接受的?为什么这么神秘?

我也想知道为什么,具体地说,SOCARXIV不是可接受的存储库。这似乎是来自AAA的信息,但这对我来说没有多大意义。SocArXiv是非营利组织,所以我不确定为什么这不是一个选择。目前的AAA出版协议确实为绿色开放获取提供了空间,但很明显,这并没有发生(考虑到所有的盗版行为)。为什么不呢?我想知道这是否是因为我们协议中的某些条款(对个人网站和各种存储库的模糊引用)在实践中没有被明确定义。如果我们不能明确指出可接受的资源,那我们怎么能指望有人使用它们呢?在这一点上,稍微清晰一点可能会大有帮助。

还有最后一点,这句话的意思是:“AAA已经制定了保护作者的协议,防止未经授权或不当使用。”我不太清楚美国汽车协会是如何论证该协议对“保护作者”的作用的。以任何方式,我不希望看到信息以这种方式合并。让我们在这里直截了当地说:这封电子邮件是关于断言和坚持AAA与威利之间的出版协议。那很好。我们签署了这些权利,所以我们不得不支付众所周知的风笛手。如果主要关心的是保护作者,更不用说我们的学术界,然后我们就会有一个截然不同的出版协议……以及出版的学科文化。只是歌词。

*欲了解更多信息,请查看2015年的帖子:忘记愤怒:不要把你的作者权利签给公司.另见雷克斯2013年的帖子:别怪爱思唯尔行使了你赋予他们的权利.

瑞安

莱恩-安德森是一位文化和环境人类学家。他目前的研究重点是海岸保护,持续性,以及加州的发展。他还写政治,经济学,和媒体。你可以通过savageminds dot org或twitter上的@anthropologia联系他。

16“思考”关于AAA的降级通知

  1. 对,我们签署了这些权利。然而,学术研究院,图书馆的起源,或sci-hub,证明这些合同和版权法是不可持续的。按各种侵权行为的分担比例,这不仅发生在学术界,在什么情况下,应该应用消除规则?或者,在这一点上,我们将正式确定已经发生的事情,并组织反对大型出版公司(因为它已经发生了,例如,在德国,爱思唯尔正在遭到抵制)?我希望大型人类学协会能站在这场斗争的人民一边。从某种意义上说,从某种意义上说,academia.edu或sci-hub是那些在大学里工作的学者和学生的唯一救星,我相信,这个星球上的大多数大学都是这样的——因此,我们能看到这种对已签署合同的不服从行为是对学术资本主义知识殖民主义的抵抗吗?

    由于这些门户网站上有这么多活跃的用户,我不认为这么多人不知道他们签订的合同类型。更有可能的情况是,人们知道但并不在意,甚至在签署合同之前就打算违约。大多数提供最佳“印尼分”的顶级期刊都不是开放获取的,因此,在学术界上传论文是一种吃蛋糕的方式。同样重要的是,需要注意的是,这些门户网站上的大部分文章也来自开放获取的期刊。也许它只是强调了这种以作者为中心的学术资源的需求。那么问题将是——这类门户网站是促进学术努力,还是促进裙带关系,并根据点击次数而不是价值评估研究?

  2. 谢谢你的留言,赖安。我想对你的问题提出至少一个答案:“现在也许是调查为什么这么多人在这些网站上发布他们的材料的好时机。”虽然我认为这是一个很大程度上是反问的问题,我上钩,说我想答案,我和我的很多同事将提供,我们相信一个网站如academic.edu我们工作感兴趣的人提供一站式购物的大部分时间我们写了(不仅仅是出版工作——我有会议报告的副本,讲座,以及我的academic.edu页面上其他未发表的作品…)。有效地促进了我们的工作,不必强迫读者在参考书目中查找参考文献。人类资源只包括AAA出版物,在academic.edu中,我可以包括许多其他期刊的出版物,编辑过的书中的章节,等。当然,我绝不会侵犯出版商的版权

    也许这是一代人的事情,但我在传统的出版体系中工作了近50年,出版商从我的写作中获利,我接受这是工作的方式,虽然我很高兴看到传播我们工作的其他形式正在被探索,我想知道,学术界的高达金也从我的工作中获益是否是完全正当的?毕竟,我可以免费使用academy。edu,而如今的期刊订阅费用高得令人望而却步。如果你想从academia.edu获得更多的服务,你可以为这些服务付费,但这是你的选择,我不会因为这个原因把它和爱思唯尔相提并论。

  3. 这篇文章对我来说有点指责受害者的意味。这并不是真正的情况下,个人想要自我盗版有很多选择是否签署他们的权利给威利等人。首先。相反,有人可能会认为AAA正是应该站在为其成员提供访问开放访问存储库和发布场所的最前沿的组织,这是情有可原的。

  4. 写得很好的瑞安。悲哀地,您在这里阐明的问题只是当前学术出版状况一系列问题的开始。除了企业出版商的可观收入(美国国家公共广播电台(NPR)几年前的一篇文章称,奖学金出版业是世界上利润率最高的行业之一)之外,我们也知道,这是一个极其反复无常的行业,常常让人觉得它像是一个老一套的网络——渴望成为网络工作者的人通常比沉默寡言的修补者更容易出版。这表明该行业也是一个非常内行的游戏,你认识的人往往比你认识的人更有价值。在我们研究的过程中,写,并免费编辑所有内容,这样我们就可以在CVs中添加一行。如此多的马克思主义者参与到这场闹剧中来,其讽刺之处总是让我大吃一惊。

  5. 我认为芭芭拉对学术界和研究界的观点很好。对,这些都是为盈利公司服务的,但它们不会从我们读者或用户那里直接获利,除非我们订阅优质内容。也,他们的读者量表非常好,范围非常广。如果AAA想认真对待这个问题,他们需要推出自己的平台,拥有和学术界一样多的读者群,抱歉,索卡西夫也没有学术界的影响力。我很感激这个平台所做的一切,但在那里发布的内容却没有同样广泛的范围。在这一点上,作为一个以会员为基础的组织,旨在促进和鼓励奖学金,AAA只关心威利的底线,而不是它自己的成员的研究和生产力,这是一项可怕的工作。

  6. 虽然我本人不是academia。edu的粉丝,人们可以在使用它的同时(从长远来看,这样做更合理)使用机构或规程存储库。我刚刚用自己的论文证实了这一点,将Academia.edu等同的文章元数据添加到我的帐户中,并链接到我所在大学的机构存储库中的相关论文,而无需将论文上传到Academia.edu。通过这种方式,有人在那个网站上找我或我的主题(academia.edu)可以找到它,但纸张(在理想的情况下)是耐用的,维护良好的机构资源库,它将被保存在哪里,移动到新的文件格式,等。在未来的几十年里,为了公众利益。虽然一个健全的机构资源库是最好的,同样的方法也可以用于个人网站或主题存储库。通过这种方式,Academia.edu的粉丝可以遵守他们未经修改的AAA作者协议,享受他们喜欢(或大部分)的关于academia.edu的东西,为学术记录和它的广泛可用性做正确的事情。

  7. 关于“保护作者”比特:我只是碰巧写过发表在“说话者”上的一篇文章,同时也解决了通常遇到的旋转,他们所做的不知何故有利于作者。每次听起来都难以置信,但从他们的角度来看,我的猜测是,他们认为自己对作者来说是至关重要的(这在目前是有点正确的——这就是为什么我们希望系统改变的原因)。因此,保护自己不被取消订阅将间接地保护作者。

  8. “与人类资源相比,这些网站的特点是什么?比如说,这吸引了那么多人?”

    用户友好性。我有一个机构网站,但是上传一个PDF文件需要15分钟来记住怎么做,然后是一连串的点击和认可。学术界简单而优雅。设计一个美观、用户友好的网站一定很难/很贵,因为非商业的很少。
    链接的。机构网站很尴尬,有一个奇怪的网址,来来往往,没有人能找到它(尽管现在在搜索引擎上更好)。相反,商业网站链接到同事和其他部门的朋友。我跟着他们,我得到定期更新,我能看到有多少人在读我的书,我收到他们的信息,等。这就像学术界的Facebook。

  9. 谢谢你的帖子。

    所以AAA不善于沟通。关于作为特定学科档案的内容);它不善于代表最终用户的利益;而且它愿意公然地让人难以置信,虚伪的声明,希望说服其用户误认自己的利益等同于AAA的公司利益(以及威利的利益)。

    对我来说,这不仅仅是关于出版。这是关于美国汽车协会作为它应该代表的人的代表的长期信誉中的一个缓慢的危机。

  10. 瑞安那篇深思熟虑的文章值得认真讨论。读它,我的第一个想法是:是的,凯撒的硬币。在提交(不要错过这个词的含义!)给杂志的论文,人类学作家启动了一系列事件,这些事件一旦出版,就会增加它的价值。编辑(可能会得到报酬,也可能不会)花时间在这上面;一些同行评议者也一样(尽管这些都是无偿的苦工——像作者自己一样的可怜虫);校对员,复制编辑器,排字员(付钱的人)花了很多时间来排字。还有出版和发行的成本。作为对工作和费用的回报,作者放弃了让论文在其他地点发表的权利。公平是公平的。

    然而,我读美国汽车协会通知的第二个想法(不是那个八月组织的成员,我以前没见过,让我想起约翰·斯坦贝克1963年访问柏林墙时所说的话,大意是说,感觉到它即将灭绝,开始长鳞片。范围内,这里是付费墙。从这个角度来看,AAA的降级通知显得多么珍贵和傲慢。会员人数是一万到一万二千(我找不到确切的数字,也许有一个更熟悉野兽的人可以提供这些)和一个影响因素,刮底在1.6左右,什么,真的?AAA必须保护吗?

    这是一个令人遗憾的状况,无论是对于那些被排除在外的人还是那些幸运的人(?)少数人在任期内的机会得到了加强,而对他们工作的有意义的讨论却变成了涓涓细流,如果是这样的话。

    我认为只有两种方法可以摆脱这种困境。一:在编辑拿着你的报纸寄给陌生人在罐子里撒尿之前,那张纸是你的你自己独特的创造。当然,你可以随便把它贴到任何你喜欢的地方,你可能会发现其他人有足够的兴趣来交换想法。第二,对人类学作品进行实质性在线讨论的可能性很小。我只知道一个网站(尽管可能还有其他网站):开放人类学合作社,开放存取是真正开放的(你可以自由发布,自由评论)。在当前工资墙的压迫氛围中,也许值得一看。

  11. 显而易见的解决方案是AAA创建一个“特定于规程”成员存放文件的储存库。显然,收购通知表明,AAA的一些公司致力于版权执行(或认为与威利签订的协议迫使其履行此类承诺)。但是,在即将到来的业务会议上,成员们是否可能至少投票支持这样一个存储库呢?我看到提交议程动议的截止日期是11月1日。亚博官网app我看到的主要困难是提交这样一个动议需要估计采用它的AAA的成本。我自己,我不知道建立和维护这样一个网站的技术方面可能是什么,但也许有人比我更有知识?

    同意顺便说一句,批评个人在自己发现的情况下尽其所能地工作没有什么意义,要么签署协议,这是在其他人可能看到他们工作的主要地方出版的条件,或者在服务上发布,无论他们的商业模式如何,目前免费为那些谁只是想发布自己的工作或看到别人的工作。

  12. Daniel Rosenblatt提出了一个重要的建议,反映了AAA正在采取的措施。AAA执行委员会正是考虑了这样一个提议,并于5月投票决定建立这种人类学知识库。为了确保它充分发挥作用,易于使用的学科资源,AAA目前正在收集信息(包括成本,功能和潜在供应商)。AAA的成员委员会也参与了这个过程,并讨论了如何建立这样一个知识库。AAA是一个社区,出版计划是一个集体的努力,因此,这些功能需要满足所有人类学分支学科的需求。

    商务及经济发展局亦于五月投票支持出版期货事务委员会检讨《作家协议》,并讨论如何使该协议最切合业界的需要。为了更全面地了解AAA出版计划,请参阅我最近的博客文章:AAA出版组合原则。”https://blog.americannthro.org/2017/10/24/the-aaa-publishing-portfolio-principle-the-rights-of-the-individual/

  13. 相反的观点。人类学家最不需要的是一个特定学科的知识库。现在世界需要的是一种跨学科的合作,使论文在特定学科之外具有可读性和可编程性。人类学家将他们自己和他们的著作纳入未来,实际上,纪律黑洞毫无意义。

  14. 只是重申杰森·杰克逊的话,使用研究门或学术界并不妨碍人们也使用机构知识库。事实上,使用IR是作者出版后可以采取的最重要的步骤之一。尽管约翰·谢弗对他所在机构的投资回报率(有些比其他的好,但还有一些比其他的好)感到遗憾,它们确实非常有益,因为(1)它们促进了数字保护——研究之门和学术界都不关心比特流的寿命;(2)它们附加了基本的元数据来帮助您的工作被发现,这就是使用这些第三方平台的全部意义。所以无论你站在AAA作者协议的哪个立场,请用红外线。

  15. 正如Ryan和其他人指出的,很奇怪的是,美国汽车协会认定索卡西夫不是纪律仓库。但是,研究之门和学术界的定义与个人网站之外的定义一样武断。什么是网站?是什么让一个人如此个人化?

    RG和学术界是否因为第三方运行软件和服务器而被禁止使用这个集合?这就好比说,如果我用贝蒂妙厨盒里的混合物烤蛋糕,那不是我的蛋糕,但是贝蒂·克罗克的!Savage Minds运行Wordpress并位于第三方服务器上,亚博官网app我们将其视为我们的,因为我们创建内容,即使这些内容位于私人公司的服务器上。同样地,作为学者,我们用微软的Word写论文,但他们不是微软的论文。同样,当用户在RG和学术界上创建内容时,这些网页应该属于他们。

    在探索他们所有的选择时,AAA中的OA倡导者也可能选择挑战“个人网站”这一任意定义。

评论都关门了。