所有帖子CKELTY.

CKELTY.

Christopher M. Kelty是加利福尼亚大学洛杉矶的教授。他在信息研究所和遗传学研究所,信息研究所和人类学部进行联合任命。他的研究侧重于信息技术的文化意义,特别是在科学和工程中。他最近是两个比特的作者:自由软件的文化意义(Duke大学出版社,2008年)以及众多关于开源和自由软件的文章,包括其对教育,纳米技术,生命科学和问题的影响作者:王莹,科学学中与人文学科的同行评论与研究过程。

这是数据,傻瓜:爱思唯尔收购SSRN也意味着什么

2016年5月17日星期二,SSRN宣布这是被收购由爱思唯尔。SSRN,即社会科学研究网络,是一个被广泛使用的学术文章资源库,任何人都可以上传和下载。它是“开放获取”(这是引用,因为SSRN的OA方法一直是不完整和独特的,周一的新闻证实了这一看法)。如果你不知道爱思唯尔是谁,这些对你来说都没有意义。

亚博国际登录入口

关于AAA15,丹佛和“rawlsian”互联网的想法。

和你们很多人一样,我刚从痴迷于波普艺术的丹佛回来(而且还没赶上)。另一个AAA, 2000人的商务会议。我刚把我的名牌套换成了羽绒被套。还:parlimentarian。

雷克斯捕获了一些高低点 - 有史以来的参与者观察者。Carole(当地)可以拉排名并可以纠正我们,但我只是想说Rex没有在第16街花费近足够的时间,如果他认为没有高卡路里的廉价食品。我不会说“很好”,但卡路里陷入丰富。

我觉得我可以判断丹佛,因为我长大了在那里访问我的亲戚:蜡三排列记录仍然很强大,哈利路亚,Elitch的花园已经从我年轻人的旧学校高责任区移到了一个商会,在市中心附近的高利润的Immagerod Dead区,山区仍然是一个数量级,最多。尽管目前的名誉科罗拉多斯普林斯正在经历 - 这使得国家正好回到暴力中美洲,大多数蒽科斯可能需要期待,但克服了疯狂的不幸规律,丹佛实际上是一个独特的美国地方。It’s not very diverse racially, to be sure, but it is distinctive: in the blocks around the convention center there was a definite mix of white lower class, middle class marijuana tourism, ostentatious 1%-er development, overdressed anthropologist and bearded hipsters on loan from williamsburg/highland park. Also, did I mention the parliamentarian?

亚博国际登录入口

beantwortung der frage:是sm?

嘿伙计们,kelty在这里,野蛮的头脑博主,亚博官网appdemeritus。AAA级游戏即将问世,同时也伴随着一些庆祝《Savage Minds》问世十年的活动!亚博官网app这也是大约十年的社交媒体。这是一个时代!这是一个十年!反思的时间到了!我们会在周六早上8点在小组上做互联网和人类学:十年的野蛮思维“亚博官网app,由Alex Golub组织,由Alex Golub主持,并由Alex Golub作为讨论者。

我知道我所有的亚历克斯golub都很兴奋(就像Kerim Friedman一样,和Carole Mcgranahan,以及Ryan Anderson和Gabriella Coleman),但我有一个问题,他们没有:我没有什么有趣的话

幸运的是,这与没有什么可以说的 - 因为我宁愿做的是,我宁愿做的是野兽本身:我认为野蛮人应该在小组上!亚博官网app我们如何将SM带到这款小型,封闭的清晨面板,并将SM的公众兑换在AAA的私有部分。哦。这听起来很奇怪。我不希望它奇怪。

无论如何,我向那些仍然聚集在这里的人以及野蛮的思想的人发出了一个小挑战...假装它是1784年,而野蛮的思想被召唤亚博官网appDer Berlinische Monatsschrift.,问题是这样的:

SM对人类学学科有什么影响?

回答这个问题的一些规则:

1)我故意说SM.,因为我是说一般都有野亚博官网app蛮的思想,以及社交媒体。这两个问题都在桌面上,因为它是“互联网和人类学”。如果您愿意,您也可以阅读Sydo-Pasochism,但这很奇怪,我们正试图远离那个。

2)BY纪律,我的意思是纪律的核心教学价值;人类学的问题和方法的谈判方式,教导,现在,而不是10年前。(不是那么多部门,钱或人民,期刊或学术社团,虽然可能是相关的)。

答案可以以任何形式 - 从140个字符从140个字符到一个诗歌到一个Snapchat,我将永远不会看到的Snapchat,到一个10,000个单词的excarsus(实际上,这将是奇怪的,参见上面的奇怪)。但我的目标是收集它们并使开放15分钟进入怪物,人类,叫醒的盛会,叫做野蛮人/社交媒体。亚博官网app你有答案吗?康德你说它是什么?代表自己的野蛮人!亚博官网app

亚博国际登录入口

读者权利和作者权利文化人类学

最新一期的文化人类学最后一个问题Anne Allison和Charlie Piot编辑之前直到年底,编辑职位转到James Faubion, Dominic Boyer和Cymene Howe)在开放获取上有很多很棒的文章(还有Joe Dumit写的一篇很棒的文章,关于一项叫做暗示“)。有一个非常详细的和关于CA的前管理编辑Ali Kenner的精彩文章关于让CA这样的期刊工作的所有工作。博主马特采访了新任主编蒂姆·埃尔芬拜因谁已经在做一些伟大的新事情,以及其他思想博客的博主Ryan采访了杰森·贝尔德·杰克逊关于今天的OA状态。还有一个优秀的文章来自杜克图书馆的非人类学家Kevin Smith和Paolo Mangiafico关于OA在今天大学背景下的挑战。

在准备采访时,我在同一问题上做了,我发现即使AAA正在制作文化人类学开放访问,他们也没有这样做其他人的方式,以便将CC许可证应用于文章。我更多地解释一下博客帖子在CA网站上,但我认为人们认识到OA不仅仅是阅读,而且不仅仅是提交人的权利,而且关于读者的权利,以及我们在人类学中的某些东西应该对此应该特别敏感。

开放获取的成功,加州风格。

(这花了我一段时间来弄清楚如何在这里发布,因为野蛮人现在处于永久性的例外状态。我们现在都是Agambenians,亚博官网app显然是。)

两周前,加州大学系统范围内的教师参议院宣布他们已经通过了所有10个校区的开放式访问政策。该政策涵盖了8000个托管课程,每年多达40,000篇论文,占全球学术期刊内容的2-3%。更多细节(以及我看起来非常疲倦的一些视频)是在这里

这是一个重大成功。这是一个庞大的大学系统,具有异常强大的联邦教师治理制度,并获得任何大量的组织,以便向前思维做任何事物都是一个胜利,而且我很自豪地成为其中的一部分。该政策提交教师使用加州数字图书馆进行工作eScholarship平台或任何其他开放访问存储库。它将在11月1日开始,除了UCSF于2012年5月通过政策之外,还将首先推出UCLA和UCI。亚博国际登录入口

有闲阶级作为人类学类

我从来没有教过人类学导论,这是我每天醒来时心怀感激的事实,我要做几次洗礼仪式,并向我所记得的尽可能多的具有文化特色的神灵进行漫长的祈祷。但如果我知道,我会从索尔斯坦·凡勃伦的书开始休闲班的理论。事实上,我甚至可能会这样做只有这是我四场人类学课的课本。

Thorstein Veblen
你所需要的就是爱。还有一本凡勃伦的书。

经济学家认为这本书属于他们 - 或那些认真对待这本书的那些进化和/或机构经济学家(杰弗里·霍奇森每年带领这群不合时宜和忠诚的乌合之众投入战斗)。但这本书什么都有,除了经济学。事实上,这本书是人类学、经济学、心理学、社会学和思辨现象学的奇妙结合。人们可能无法理解这本书古怪之处的原因之一是亚博国际登录入口

情人节快乐,公众

FASTR(公平获得科学和技术研究法案)是最新的复兴立法旨在开放进入联邦资助的研究(曾经被称为FRPPA)。目前只有NIH需要开放访问联邦资助的研究(并且仅在12个月后才能获得),但本条例草案将其扩展到所有联邦资助的研究(适用于超过1亿美元的预算),并缩短时间至6个月。走出支持它,这对每个人都有好处。如果你这样做了,公众将是你的情人。

你应该为开放获取支付$$。帮助AAA找出解决办法。

AAA的Anthronews有一个帖子它的出版物计划面临的挑战。它没有吮吸。以下是要思考的五件事:

  1. 如果您知道您支付的内容是一个强大的开放访问发布计划,您会支付更高的会员费吗?你应该,而不是出于利他主义,而是因为它会花费你的图书馆在明年或两个人中取消所有订阅。
  2. AAA到底付钱给威利-布莱克威尔做什么?除了“改进的ISI影响因子排名”,他们给了我们什么?我们能在其他地方以更便宜的价格购买同样的服务吗?
  3. AAA级的人们一直在问“谁来承担开放获取的成本”?为什么这个问题这么难回答?鉴于AAA级出版物除了学术界之外没有“客户”,答案非常简单:那些已经为封闭访问付出代价的人们必须选择为开放访问付出代价。记住我们从WB那里得到的钱(“版税!万岁!”)出来你的另一个口袋虽然你不是看 - 我。您的图书馆支付了不断增加的订阅费用。或不。
  4. 为什么威利·布莱克威尔的版税收入的50%给了《人类学新闻》和《美国人类学》,而其他20家出版社得到了另外的50%?我们不应该重新考虑这个分配吗?为什么要查出这些钱的去向这么难?
  5. “发布评论是AAA成员的好处”?真的吗?诚实地?我很乐意在这种情况下留下评论 - 甚至是一个支持的一个,但显然必须“留下你的名字,所以我们可以验证您的会员资格并批准您的评论。”

出版的是多少钱?长答案。

一篇文章在最近的守护者问题上,菲尔坎贝尔主编的守护者报告。它说两个惊人的事情。令人惊叹的是,他说开放访问是不可避免的。更令人惊叹的是,他说,在自然或科学中发布的成本是“超过10,000美元”每条

让我只需一段时间就不会说那些不会说阿拉伯数字的人:超过一万美元一件在自然界中。

《自然》是一份非常了不起的出版物,我不怀疑它的出版成本很高,但我想我们大多数人都无法理解这些出版商做了什么会导致这样的成本。从大多数人类学家的角度来看,1万美元就是它的成本做研究不是打印的成本。这怎么可能呢?

第二次问题。

我可以回答这个问题。至少,我可以告诉你这些成本的好的和坏的原因,以及为什么我们应该考虑为好的原因而停止为坏的原因买单。

我可以回答的原因是因为我现在在网上发布一个杂志和打印,称为描写。它是免费的(就像演讲一样),但也可以出售(顺便说一下,它很漂亮,你应该买一个,因为我在这里向你解释为什么你应该买一个)。这三期杂志(包括两期印刷版和大约30篇文章)和网站总共花费了大约1万美元。大部分都是开发人员和设计师的工作人类学家)谁做了绝对惊人的工作。30条短篇文章(平均约2000字),每篇文章少于250美元;可能较少,因为价格包括创建和设计从头开始的初始成本。这笔钱来自研究账户,各部门的实物支持和我的口袋的组合。

250美元到10,000美元之间存在巨大差异。并且真的,我们的小实验与自然之间的比较是两边的不公平。但是,我认为与AAA进行比较是公平的,因为AAA坚持认为发布是如此昂贵,从订阅开始开放访问将破坏它们。但是,从我可以说的那样,AAA期刊的出版比10,000美元明显便宜,因此应该在替代模式的范围内。今年1月,OONS Schmid是AAA的AAA出版物计划的主任他在哥伦比亚大学演讲(也包括我们自己的Alex Golub作为评论员; Oona从13.10开始;亚历克斯58.50)。根据她的演示和AAA 2010年度报告,我有以下事实:
亚博国际登录入口

不是那种“生活在过去”......

不好。美国考古学研究所在其流行的杂志相反的公开通行中发表了一份声明。而且,我的意思是在概念上完全讨厌。

我们在美国考古学研究所(AIA),以及美国人类学协会和其他学识渊博的社会的同事,已经采取了抵抗开放的通道。Here at the AIA, we particularly object to having such a scheme imposed on us from the outside when, in fact, during the AIA’s more than 130-year history, we have energetically supported the broad dissemination of knowledge, and do so through our extensive program of events and lectures for the general public and through our publications. Our mission statement explicitly says, “Believing that greater understanding of the past enhances our shared sense of humanity and enriches our existence, the AIA seeks to educate people of all ages about the significance of archaeological discovery.” We have long practiced “open access.”

真的吗?不完全是?但等等,还有更多:

虽然政府确实为研究提供资金,但它并没有为作为期刊和学术出版物核心的艰苦的同行评审过程提供资金,也没有为准备发表的文章以外的相当大的努力提供资金。这些努力并非没有代价。当一个考古学家出版他或她的作品时,最终的作品通常是由其他专业人士(如同行评审、编辑、文案、照片编辑和设计师)的贡献而显著改进的。这是作品应该出现的环境。(几乎所有的学术书籍和许多文章都会以一份长长的清单作为开头,承认这些人的存在。)

然后有这个:

我们担心,这种立法将对传统场所造成损害,以便没有成本提供科学信息的传统场所,因为没有成本,这是与生产它相关的相当大的成本。它会通过不收取收费来破坏,最终拆除,该订阅者实际上支持经济上的一个严格的出版物,这为公众提供服务,因为它会导致卓越的工作。

我本来想写一篇严厉的回应来说明这有多邪恶。但是说真的,我觉得我做不到。巴特曼总统和考古学家们都吓坏了,就像AAA一样。这个问题可以归结为比开放获取更基本的东西,我想对教职员工、学生和其他学术团体的成员说:

你想让你的学术社团继续存在下去吗?

我的意思是诚实的。例如,我没有。我不再对AAA发出长笛。我尽我所能让他们对他们看起来是错误的,但失败了。我会想念会议和赃物,但他们现在不做别的什么,但吮吸我的大学图书馆,并将它送给瓦莉布莱克威尔。游戏结束。

但如果你不这么想,我也能理解,如果你不这么想,那么我们的学术团体只能通过我们的研究才能存在,这真的是个问题可访问和可用。我们需要找到另一种方式。

以下是一些问题要考虑,如果您是考古学家(或属于任何学术社会):
亚博国际登录入口

你的钱和你的文章会面

继续对诊断犯罪的热情来追求我们在,这里有一篇很棒的文章作者大卫·罗森塔尔,目前在斯坦福图书馆工作。这是“研究交流的未来”研讨会的一部分,他被要求诊断出问题所在。它以目前的形式是令人信服的和完整的,我期待着这份报告。

下面是一些让你义愤填膺的鸡块:

  • Rosenthal清楚地诊断了大型和小型发行商积极追求的“捆绑”策略(即为购买多款游戏提供大幅折扣,而不是选择特定机构需要的内容)的一个问题。他的建议是,它应该对质量的稀释负责,以及可能因缺乏兴趣而挨饿的销售点的激增负责。

  • In terms of peer review, which is done primarily by the same conscientious people over and over again (you’re welcome): “In 2008, a Research Information Network report estimated that the unpaid non-cash costs of peer review, undertaken in the main by academics, is £1.9 billion globally each year.”

  • Wiley-Blackwell的2010年结果表明,他们的学术出版司有987亿美元的收入,税前利润为405亿美元,毛利率为41%。母公司的税率为31%。在同样的假设上,净利润为280万美元;每款订阅28美分直接到Wiley的股东。

有更多的要让你哭泣......

民族:作为技术的便利贴

Ethnocharette刚收到加州大学欧文分校的实验消息Ethnocharette。Keith Murphy和George Marcus记录了探索文本的过程(Robert DesJarlais的避难所蓝调)通过工作室风格的设计过程。网站详细介绍了过程和结果。It’s always a bit hard to understand exactly how this kind of process works for people or how it’s different from a seminar discussion, for instance, or the creation of “reading responses,” but given the smiling people in the photographs, it looks like it worked. Having spent my fair share of time struggling with new media technologies from wikis to blogs to collaborative editing, there is something nice about exploring the limits of a very simple tool: post-it notes. I’ll try this out in my classes this year I think…

自由的人类学,pt。5.

所有的自由
(所有的自由)

我保证,我就不说这个了。但在某些方面,这是我应该开始的地方。这种自由是一个有趣的问题,显然与人类学家是否可以将其作为一个概念使用没有多大关系(这只是我对假定的观众的看法)。相反,它是一个简单的经验事实,自由——无论是作为口号还是作为事物- - 在全球社会中无情地存在 - 特别是在高科技科学与工程领域。口号对品牌的意识形态用法只是关于当代话语的许多不同学者的(应该是)公平游戏(见图。温迪春的工作)。但作为起点,仅考虑右侧的图像,它收集了9页使用“自由”来销售的徽标。

这些用途来自左侧和右侧,它们对它们具有一定的视觉一致性:维持武器,解放的鸟类,破碎的链的图像几乎普遍存在。当一个徽标强调一个旗帜时,枪或鹰更明显右倾,当它使用SAN-Serif字体,颜色绿色或凸起的拳头时,它更可能是左倾斜的原因。透露,与单词相同的实验“自由而红、白、蓝三色旗的使用则更加统一,还有自由女神像(尤其是她那顶尖尖的帽子……那叫什么来着?),只是偶尔会有一个坏掉的铃铛。我确信,这种分析可以做得更专业,尽管它还没有真正做到。(不过我忍不住要提到他的一本书Svetlana Boym.它间接从事这样一个文化和视觉分析的项目)。

但是这样的分析告诉我们,这是自由在我们集体审议和全球媒体景观中的争论过程中具有特殊的意识形态作用。在它是最愤世嫉俗的版本,亚博国际登录入口

自由的人类学,pt。4.

我喜欢梅尔尔的人类学当然。(更优秀的羊肚片照片:Odalaigh网址为http://www.flickr.com/photos/odalaigh/2515458601/)
我喜欢梅尔尔的人类学当然。(更优秀的羊肚片照片:Odalaigh网址为http://www.flickr.com/photos/odalaigh/2515458601/)
最近关于这个系列的评论提出了许多我想探究的重要问题。其中一个问题就是雷克斯提出的人类学的. .。“老实说,我并不是故意用查询方式向“自由的人类学”发出“人类学”。因为人类学在其主题和方法中如此无情的典型,因此应该是思考什么人类学不学习(或者不允许研究,在某种程度上说是禁止的,比如为军队工作)。有一些事情我们只是保持沉默,我的直觉是,探索其中一些可能有时比试图说明人类学是做什么的更有启发性。“自由人类学”的问题至少在这个意义上是诊断性的,如果不是程序性的。澄清一下,我现在没有什么计划的心情。

但是,如此,还有很多其他“......”的其他“......”在自由的人类学上密切关注,我想在其中一个人中居住(在太多长度):道德的人类学。还有另一个人的标签“意志人类学“这将不得不等到这本书的书被检查出来返回图书馆,因为我将没有办法支付55美元,谢谢你非常多的斯坦福大学出版社。还有“人类学的幸福“这是自由的,这是一种手段而不是结束可能是人类学家做的事情。我太悲观了。

但伦理的人类学终于到了。今年已看到两本书的出版物:普通伦理学(亚马逊的半合理30美元,21.99美元)。由Michael Lambeck和James Faubion的道德的人类学(同上)。前者是一系列散文集合,包括人类学家和哲学家(并包括常规之一),后者可能对我,雷克斯和其他5人吸引,这对它有多令人敬畏,而是, indicates a perhaps perverse pleasure in being inside James Faubion’s brain. Nonetheless, both of them lay out some problems and concepts for an anthropology of ethics in rigorous and satisfying ways.

应该说,这里提到的“伦理学人类学”可能意味着很多事情亚博国际登录入口

自由人类学,第三部分

“现在的时间是人类学家成熟,以考虑自由的概念和文化自由的经验表现。对于人类学家而言,人类学生比在自由的自由性质和地位和自然的基础上发动协调一致的探究性和文化过程的齐全的任务更重要这样的询问将及时提供对这些价值观和原则的信念的章程,以提高文化的过程和致力于发展人类潜力的民主世界秩序的理想。“(前言人类学中的自由概念编辑。大卫比德尼,1963年。6)

自由霍夫风格
你和我都是,伙计。

因此,大卫·比德尼勇敢地发起了人类学家对自由的调查,但他随即承认:“我意识到,头脑冷静、现实的人类学家,包括参加这次研讨会的一些人,不会发现他们自己同意这种人类学梦想。”他们会抗议说,这是危险的,你正在把自由具体化成一个绝对的实体,就像文化曾经那样。他们会反对的自由是一个非科学的、政治的口号,它背叛了它的种族中心主义、西方和美国血统……”

自由,作为一个概念,仍然引起这种怀疑。它“只不过”是一个政治口号;或者它掩盖了统治、压迫、奴役和权力的现实。它也应该给出如何它被胡乱地利用.or,正如Edmund Leach所以特征地把它归功于他的贡献相同:“对自由的追求,好像它是一种可分离的美德,是贵族的奢侈追求,以及现代富裕社会更舒适的成员。从一开始就已经这样了。“(77)

部分leach表达的是,部分是人类学的描述学家偏见的时间,特别是政治人类学:目标是比较分析,而无需先验规范政治理想。这个,我觉得可能共鸣大多数人类学家,谁会不太可能有兴趣自由作为一个概念划入某个行动和治理之间的关系,更更可能看到它作为一个口号,在殖民地被用来作为保证,帝国和全球经济的努力;作为一种工具,它被用来以自己的名义改变现有的安排(并秘密地为全球精英的利益服务)。乍一看,这是不可否认的,如果你只是听听这个词在新闻中的使用方式,尤其是政客们使用这个词的方式。

Indeed, it is my probably hasty opinion that the whole of “political anthropology” (at least in it’s 1930s-1970s form) shares this bias, despite the fact that it would seem to be this domain to which one would immediately turn for help in understanding the variations in the nature of Freedom. Instead, freedom is excluded from investigation insofar as it contaminates, confuses or otherwise confounds the exploration of objective political structures.亚博国际登录入口