所有的帖子ckelty

ckelty

Christopher M. Kelty是加利福尼亚大学洛杉矶的教授。他在信息研究所和遗传学研究所,信息研究所和人类学部进行联合任命。他的研究侧重于信息技术的文化意义,特别是在科学和工程中。他最近是两个比特的作者:自由软件的文化意义(Duke大学出版社,2008年)以及众多关于开源和自由软件的文章,包括其对教育,纳米技术,生命科学和问题的影响作者:王莹,科学学中与人文学科的同行评论与研究过程。

这是数据,愚蠢的:别的人购买了SSRN也意味着什么

2016年5月17日,星期二,SSRN宣布这是被收购elsevier。SSRN是社会科学研究网络,是一个广泛使用的学术文章库,可以由任何人上传和下载。它是“开放式访问”(即引号,因为SSRN对OA的方法一直是部分和特殊的,周一的新闻证实了感知)。elewsvier是,如果你不知道elsevier是谁,这都不会对你有意义。

亚博国际登录入口

关于AAA15,丹佛和“rawlsian”互联网的想法。

像你们中的许多人一样,我刚从流行艺术痴迷的丹佛回来(并且没有近乎陷入困境)。另一个AAA,另一个2000人商务会议。刚刚将我的nametag持有者转换为羽绒被盖子。同样:帕拉维尔智商。

雷克斯了一些高点和低点,甚至是参与的观察者。Carole(当地人)可以摆平我们,纠正我们,但我只想说,如果雷克斯认为没有高热量的廉价食物可吃的话,他没有花足够的时间在16街。我不会说“很好”,但热量非常丰富。

我觉得我可以评判丹佛,因为我从小就拜访那里的亲戚:蜡三排列记录仍然很强壮,哈利埃尔亚,Elitch的花园已经从我年轻人的旧学校高责任区移到了一个商会,在市中心附近的高利润的Immagerod Dead区,山区仍然是一个数量级,最多。尽管目前的名誉科罗拉多斯普林斯正在经历 - 这使得国家正好回到暴力中美洲,大多数蒽科斯可能需要期待,但克服了疯狂的不幸规律,丹佛实际上是一个独特的美国地方。It’s not very diverse racially, to be sure, but it is distinctive: in the blocks around the convention center there was a definite mix of white lower class, middle class marijuana tourism, ostentatious 1%-er development, overdressed anthropologist and bearded hipsters on loan from williamsburg/highland park. Also, did I mention the parliamentarian?

亚博国际登录入口

beantwortung der frage:是sm?

嘿伙计们,kelty在这里,野蛮的头脑博主,亚博官网appdemeritus.AAA即将到来,它有几十年野蛮思维的庆祝活动!亚博官网app它也是大约十年的社交媒体。这是一个时代!这是十年!是时候反思了!在小组上,我们将在星期六早上凌晨8点出现早期的早期小时,“互联网和人类学:十年的野蛮思维“亚博官网app由Alex Golub主持的Alex Golub组织,并附有Alex Golub作为讨论者。

我知道Alex Golubs所有的同事都很兴奋(Kerim Friedman、Carole McGranahan、Ryan Anderson和Gabriella Coleman也是如此),但我有一个他们没有的问题:我没有什么有趣的话要说

幸运的是,这与没有什么可以说的 - 因为我宁愿做的是,我宁愿做的是野兽本身:我认为野蛮人应该在小组上!亚博官网app我们如何将SM带到这款小型,封闭的清晨面板,并将SM的公众兑换在AAA的私有部分。哦。这听起来很奇怪。我不希望它奇怪。

不管怎样,我要向那些仍然聚集在这里的人提出一个小小的挑战,假设现在是1784年,叫做“野蛮思想”亚博官网appDer Berlinische Monatsschrift.,这个问题是这样的:

“SM对人类学的纪律有什么不同?”

回答这个问题的一些规则:

1)我故意说SM,因为我的意思是特别是Sa亚博官网appvage Minds和Social Media.这两个问题都在桌面上,因为它是“互联网和人类学”。如果您愿意,您也可以阅读Sydo-Pasochism,但这很奇怪,我们正试图远离那个。

2)BY纪律,我的意思是纪律的核心教学价值;人类学的问题和方法的谈判方式,教导,现在,而不是10年前。(不是那么多部门,钱或人民,期刊或学术社团,虽然可能是相关的)。

答案可以以任何形式 - 从140个字符从140个字符到一个诗歌到一个Snapchat,我将永远不会看到的Snapchat,到一个10,000个单词的excarsus(实际上,这将是奇怪的,参见上面的奇怪)。但我的目标是收集它们并使开放15分钟进入怪物,人类,叫醒的盛会,叫做野蛮人/社交媒体。亚博官网app你有答案吗?康德你说它是什么?代表自己的野蛮人!亚博官网app

亚博国际登录入口

读者权利和作者权利文化人类学

最新问题文化人类学最后一个问题由安妮·艾莉森和查理·皮奥特编辑直到年底,编辑迁移到詹姆斯常规,多米尼克博物馆和Cymene Howe)在开放访问中有一堆伟大的文章(也是乔Dumit关于课堂作业的奇妙文章,称为“暗示“)。有一个非常详细的和关于CA的前管理编辑Ali Kenner的精彩文章关于在加拿CA工作中制作期刊的所有工作。博客博客采访了新的管理编辑Tim Elfenbein谁已经在杂志上做了很大的新事物,而其他同胞博客瑞安采访Jason Baird Jackson关于今天的OA状态。还有一个优秀的文章由非人类学家Kevin Smith和Paolo Mangiafico来自Duke Library,关于OA在大学背景下的挑战。

在准备同一期采访的过程中,我发现尽管AAA正在开放文化人类学,但他们并没有像其他人那样——在文章中申请CC许可。我将在博客帖子但我认为重要的是让人们认识到OA不仅仅是关于阅读,不仅仅是关于作者的权利,也是关于读者的权利,这是我们人类学应该特别敏感的。

开放访问成功,加州风格。

(我花了一段时间才想出如何在这里发帖,因为Savage Minds现在是一个永久的例外状态。亚博官网app显然,我们现在都是阿甘比亚人了。)

两周前,加州大学全系统的学院参议院宣布,他们已经通过了一项面向所有10个校区的开放访问政策。该政策涵盖8000名终身教职员工,每年发表多达40,000篇论文,占全球学术期刊内容的2-3%。更多的细节(和一些我看起来很累的视频)是这里

这是一个重大的成功。这是一个庞大的大学系统,拥有一个异常强大的联邦教员管理系统,让任何一个这么大的组织做任何前瞻性的思考本身就是一种胜利,我很自豪能成为其中的一员。该政策要求教职员工使用加州数字图书馆的网站提供他们的作品埃斯科统治平台或任何其他开放访问存储库。它将在11月1日开始,除了UCSF于2012年5月通过政策之外,还将首先推出UCLA和UCI。亚博国际登录入口

休闲课作为人类学课

我没有教授人类学介绍,这是我每天叫醒的事实,并在我记住的情况下说出几个文化特定神灵的长短蜿蜒祈祷。但如果我这样做,我会从Thorstein Veblen开始休闲阶级理论.事实上,我甚至可能只要我令人敬畏的四场人类学课程的文字。

Thorstein Veblen
你最需要的是爱。和Veblen的一本书。

经济学家认为这本书属于他们 - 或那些认真对待这本书的那些进化和/或机构经济学家(Geoffrey Hodgson.每年引领这个ragtag束的不合适和忠诚者进入战斗)。但这本书是任何东西,而是经济学。事实上,这本书是人类学,经济学,心理学,社会学和投机现象学的奇怪和美妙的结合。人们可能不会耕作本书的根本借款的原因之一是亚博国际登录入口

情人节快乐,公众

FAST(公平访问科技研究法案)是最新的复兴立法旨在开放联邦资助的研究(过去被称为FRPPA)。目前,只有国家卫生研究院要求公开获得联邦资助的研究(而且这只在12个月之后),但这项法案将把它扩展到所有联邦资助的研究(预算超过1亿美元),并将时间缩短到6个月。出去,支持它,对每个人都有好处。如果你这样做,公众将成为你的情人。

您应该支付$$以进行开放访问。帮助AAA弄清楚如何。

AAA的Anthronews有一个帖子它的出版计划面临的挑战.它不吸。这里有五件事需要考虑:

  1. 如果你知道你所支付的是一个强大的开放获取出版项目,你会支付更高的会员费吗?你应该这样做,不是出于利他主义,而是因为这样做的成本要低于购买你的图书馆在未来一两年取消的所有订阅的成本。
  2. AAA究竟究竟是什么支付Wiley-Blackwell?除了“改善的ISI影响因子排名”之外,他们给我们,我们可以在其他地方购买相同的服务吗?
  3. AAA的人们一直在询问“谁是承担开放访问的成本”?为什么这么难回答?鉴于除了学者以外的AAA出版物没有“客户”,答案很简单:已经支付了闭路费用的人必须选择支付开放访问的费用。记住我们从WB获得的钱(“特许权使用费!万岁!”)出来你的另一个口袋虽然你不是看 - 我。您的图书馆支付了不断增加的订阅费用。或不。
  4. 为什么50%的瓦莉布莱特韦尔的版税收入转到人类学新闻和美国人类学,而其他20个出版物得到其他50%?我们不应该重新思考这个分配吗?为什么这么难以找到这笔钱的地方?
  5. “发布评论是AAA成员的好处”?真的吗?诚实地?我很乐意在这种情况下留下评论 - 甚至是一个支持的一个,但显然必须“留下你的名字,所以我们可以验证您的会员资格并批准您的评论。”

发行游戏到底要花多少钱?长时间的答案。

一篇文章在最近一期《卫报》对《自然》主编菲尔·坎贝尔发表的声明的报道中。它说明了两件令人惊奇的事情。不那么令人惊讶的是,他说开放获取是不可避免的。更令人惊讶的是他说在《自然》或《科学》上发表文章的成本"超过1万美元"每篇文章

让我再写一遍给那些不会说阿拉伯数字的人:超过一篇文章一万美元在自然界。

现在大自然是一种非常不明显的出版物,我不怀疑生产成本昂贵,但我认为我们大多数人不能欺骗这些出版商正在做的事情可能导致这种成本。从大多数人类学家的角度来看,10,000美元是它的成本做研究不是它键入它的成本。怎么会这样?

Limn的第二期。

我可以回答这个问题。至少,我可以告诉你这些成本的好坏,以及为什么我们应该考虑支付的原因,并停止支付坏人。

我能回答这个问题的原因是因为我现在出版了一本杂志-在网上和印刷上,叫做.它是免费的(如演讲),但它也是出售(它很漂亮,顺便说一句,你应该买一个,因为我在这里向你解释为什么你应该)。这三个问题(包括两个印刷问题和大约30篇文章)和网站合并的成本 - 等待它为10,000美元生产。其中大部分都达到了开发商和设计师的劳动(和人类学家)谁做了绝对惊人的工作。30条短篇文章(平均约2000字),每篇文章少于250美元;可能较少,因为价格包括创建和设计从头开始的初始成本。这笔钱来自研究账户,各部门的实物支持和我的口袋的组合。

250美元到10,000美元之间存在巨大差异。并且真的,我们的小实验与自然之间的比较是两边的不公平。但是,我认为与AAA进行比较是公平的,因为AAA坚持认为发布是如此昂贵,从订阅开始开放访问将破坏它们。但是,从我可以说的那样,AAA期刊的出版比10,000美元明显便宜,因此应该在替代模式的范围内。今年1月,OONS Schmid是AAA的AAA出版物计划的主任在哥伦比亚举行了谈话(其中也包括我们自己的评论员Alex Golub;乌纳13点10分开始;亚历克斯在58.50)。根据她的陈述和AAA 2010年的年度报告,我有以下事实:
亚博国际登录入口

不是那种“活在过去”的人……

不好。美国考古学研究所在其流行的杂志相反的公开通行中发表了一份声明。而且,我的意思是在概念上完全讨厌。

我们美国考古研究所(AIA),以及我们在美国人类学协会(American Anthropological Association)和其他学术团体的同事,已经采取了反对开放获取的立场。在友邦保险,我们特别对象拥有这样一个计划从外部强加给我们的时候,事实上,在友邦的超过130年的历史,我们大力支持知识的广泛传播,并通过我们这样做广泛的程序的事件和公众演讲,通过我们的出版物。我们的使命声明明确地说,“相信对过去的更多了解可以增强我们共同的人性意识,丰富我们的生存,AIA寻求教育所有年龄段的人关于考古发现的重要性。”我们长期实行“开放获取”。

真的吗?不。真的吗?但是等等,还有更多:

虽然政府财政研究可能是如此,但它并没有为仍然存在于杂志和学术出版物的艰苦的同行评审程序,也不是在筹备出版物的文章方面的大量努力。这些努力并非没有成本。当考古学家出版他或她的工作时,最终产品通常受到同行评审员,编辑,撰稿人,照片编辑和设计师等其他专业人员的贡献显着改善。这是应该出现工作的上下文。(几乎所有学术书籍和许多文章都会使用冗长的清单,承认这些人。)

然后有这个:

我们担心,这项立法将损害传统的科学信息提供方式,即免费提供与生产相关的相当大的成本。它会破坏,并最终通过免费提供订阅方真正支持的财务服务——一个为公众服务的严格的出版过程,因为它会带来更好的工作。

我打算写一个关于这与邪恶如何的人的反应。但真的,我不认为我能做到。巴特曼总统和考古学家肆虐,就像AAA一样肆虐。这个问题归结为比开放式访问更基本的东西,我直接在教师,学生和学术社会的其他成员中:

你希望你的学术社会生存吗?

我的意思是诚实的。例如,我没有。我不再对AAA发出长笛。我尽我所能让他们对他们看起来是错误的,但失败了。我会想念会议和赃物,但他们现在不做别的什么,但吮吸我的大学图书馆,并将它送给瓦莉布莱克威尔。游戏结束。

但是如果你不觉得这样的话,我不安全,如果你不这样做,那么它真的是我们的学术社会只能通过制作研究来解决问题较少的和可用的访问。我们得另寻出路。

如果你是考古学家(或任何学术团体的成员),以下是一些需要考虑的问题:
亚博国际登录入口

你的钱和物品在哪里交汇

为诊断我们所处的困境而重新燃起的热情,这是一个奇妙的文章目前在斯坦福图书馆的大卫罗森特尔。这是“研究沟通未来”研讨会的一部分,他被要求诊断出了什么问题。它在目前所带来的表格中既成,我期待着报告。

只需一些掘金掘进才能让你的愤怒:

  • Rosenthal明确诊断了“捆绑”策略的问题之一(即提供了购买多个冠军的深度折扣,而不是选择鉴定机构的需要)大型和小型出版商正在积极追求。他的建议是,它负责质量稀释,以及可能否则缺乏兴趣达到的网点的扩散。

  • 就同行评议而言,它主要是由同一群有良心的人一遍又一遍完成的(不客气):“2008年,研究信息网络(Research Information Network)的一份报告估计,全球每年因同行评议而产生的非现金成本(主要由学者进行)为19亿英镑。”

  • Wiley-Blackwell的2010年结果表明,他们的学术出版司有987亿美元的收入,税前利润为405亿美元,毛利率为41%。母公司的税率为31%。在同样的假设上,净利润为280万美元;每款订阅28美分直接到Wiley的股东。

有更多的要让你哭泣......

Ethnocharette:作为技术的帖子注释

ethnocharette.刚收到UC Irvine这个实验的消息:ethnocharette..Keith Murphy和George Marcus已经记录了一个探索文本的过程(Robert Desjarlais'避难所蓝调),通过一个工作室风格的设计过程。该网站详细介绍了过程和结果。要确切地理解这种过程是如何为人们工作的,或者它与研讨会讨论有什么不同,例如,或创建“阅读反应”,但考虑到照片中微笑的人,它似乎起作用了。我花了相当多的时间与新媒体技术(从维基到博客再到协作编辑)作斗争,探索便利贴这种非常简单的工具的局限性有一些好处。我想今年我要在我的课堂上尝试一下……

自由的人类学,pt。5.

所有的自由
(自由,所有这些)

我保证,我会停下来。但它在某种程度上是我应该开始的。这种自由是一个有趣的问题,显然与人类学家是否可以作为一个概念(这只是我推迟到这里的推定观众)一点有关。相反,这是一个简单的经验事实,即自由 - 无论是口号还是作为的事情- - 在全球社会中无情地存在 - 特别是在高科技科学与工程领域。口号对品牌的意识形态用法只是关于当代话语的许多不同学者的(应该是)公平游戏(见图。Wendy Chun的工作).但作为一个起点,只考虑右边的图像,它收集了9页的标志,使用“自由”来销售东西。

这些用途来自左侧和右侧,它们对它们具有一定的视觉一致性:维持武器,解放的鸟类,破碎的链的图像几乎普遍存在。当一个徽标强调一个旗帜时,枪或鹰更明显右倾,当它使用SAN-Serif字体,颜色绿色或凸起的拳头时,它更可能是左倾斜的原因。透露,与单词相同的实验“自由“在使用红色,白色和蓝色,自由女神像(特别是她的尖顶帽......无论如何,偶尔是什么均匀的这种分析都可以更专业地完成,但我肯定的是,虽然它并没有真正。(虽然我无法抵制一本书的Smorgasbord斯维特拉娜Boym这倾斜地从事了这样一个文化和视觉分析的项目)。

但是这样的分析告诉我们,这是自由在我们集体审议和全球媒体景观中的争论过程中具有特殊的意识形态作用。在它是最愤世嫉俗的版本,亚博国际登录入口

自由的人类学,pt。4.

我喜欢梅尔尔的人类学当然。(更优秀的羊肚片照片:Odalaigh网址为http://www.flickr.com/photos/odalaigh/2515458601/)
我喜欢梅尔尔的人类学当然。(更优秀的羊肚片照片:Odalaigh网址为http://www.flickr.com/photos/odalaigh/2515458601/)
最近关于这个系列的评论提出了一堆我希望探索的巨大问题。方便地,其中一个是雷克斯提出的问题“...的人类学老实说,我并不是想把《自由人类学》说成是一个建议,而是一个质疑。因为人类学在它的主题和方法上是如此不屈不挠的普世主义,它应该启发思考什么是人类学不研究(或者不允许在一些牧草的研究中的研究,就像为军队工作)。有一些我们只是沉默的东西,我的亨希是探索其中一些可能比试图说它是人类学所做的事情更多。如果没有编程,则“自由人类学”的问题至少是诊断的。要清楚,我在这里不在一个方案情绪中。

但话虽如此,事实上还有很多其他的“……人类学”,它们与自由人类学非常接近,我想在这里(过多地)讨论其中之一:道德的人类学.还有一种叫做"意志的人类学“这将不得不等到这本书的书被检查出来返回图书馆,因为我将没有办法支付55美元,谢谢你非常多的斯坦福大学出版社。还有“幸福的人类学而在这种情况下,自由是一种手段而不是目的,这可能是人类学家研究的东西。我对此太悲观了。

但伦理的人类学终于到了。今年已看到两本书的出版物:普通的道德(亚马逊的半合理30美元,21.99美元)。由Michael Lambeck和James Faubion的伦理学的人类学(同上)。前者是一系列散文集合,包括人类学家和哲学家(并包括常规之一),后者可能对我,雷克斯和其他5人吸引,这对它有多令人敬畏,而是, indicates a perhaps perverse pleasure in being inside James Faubion’s brain. Nonetheless, both of them lay out some problems and concepts for an anthropology of ethics in rigorous and satisfying ways.

应该说,这里引用的“伦理学人类学”可能意味着很多东西亚博国际登录入口

自由的人类学,第3部分

“人类学家考虑自由概念和自由在文化中的经验表现的时机已经成熟。对人类学家来说,还有什么比共同探究自由的本质及其在自然和文化过程中的地位和基础更重要和紧迫的任务呢?这种调查将及时提供一份宪章,使人们相信促进文化进程和致力于发展人的潜力,使之达到最大限度完善的民主世界秩序的理想所不可或缺的那些价值观念和原则。”(前言人类学自由的概念编辑。大卫比德尼,1963年。6)

自由霍夫风格
你和我都,朋友。

因此,David Bidney勇敢地通过人类学家的自由调查,只承认:“我意识到艰难的现实人类学家,包括这个研讨会中的一些参与者,不会发现与这个人类学梦想同意。有危险,他们将抗议,你正在将自由改为绝对实体,就像文化曾经一样。自由他们将反对是一种非科学的政治口号,其背叛了其民族中心,西方和美国人......“

自由,作为概念,仍然唤起这种怀疑。这比政治口号更为“而不是更多”;或者它掩盖了统治,压迫,奴隶制和力量的现实。也应该赋予如何滥用它被剥削或者,正如埃德蒙·利奇(Edmund Leach)在同一卷中所写的那样:“把自由当作一种可分离的美德来谈论,是贵族和现代富裕社会中更舒适的成员的奢侈追求。”从一开始就是这样。”(77)

部分leach表达的是,部分是人类学的描述学家偏见的时间,特别是政治人类学:目标是比较分析,而无需先验规范政治理想。这一点,我认为可能与大多数人类学家共鸣,他们将不太可能对自由感兴趣,作为界定行动和治理之间一定的关系,更有可能将其视为已被用作逮捕令的口号在殖民地,帝国和全球经济努力;作为用于以自己的名称转换现有安排的工具(并秘密地以全球精英的利益)。在第一次削减这是无可否认的,所以如果一个人只是在新闻中使用这个词的方式,特别是由政客们所用。

事实上,这可能是我草率的看法,整个“政治人类学”(至少在它的30 - 70年代形式)都有这种偏见,尽管事实上,人们似乎会立即求助于这个领域,以理解自由的本质的变化。相反,自由被排除在调查之外,因为它污染、混淆或以其他方式干扰了对客观政治结构的探索。亚博国际登录入口