所有职位由凯尔蒂

凯尔蒂

克里斯托弗M凯蒂是加州大学的教授,洛杉矶。他在社会和遗传学研究所有一个共同的职位,信息研究部和人类学部。他的研究重点是信息技术的文化意义,尤其是在科学和工程领域。他是最近两篇文章的作者:自由软件的文化意义(杜克大学出版社,2008年),以及许多关于开源和自由软件的文章,包括对教育的影响,纳米技术,生命科学,以及科学和人文领域的同行评审和研究过程。

这是数据,愚蠢:爱思唯尔收购SSRN也意味着什么

5月17日星期二,2016年,SSRN宣布那是后天习得由爱思唯尔。SSRN,社会科学研究网络,是一个广泛使用的学术文章库,任何人都可以上传和下载。它是“开放获取”(这是引号,因为SSRN对OA的方法一直是片面和独特的,周一的新闻证实了这种看法)。爱思唯尔是,好,如果你不知道爱思唯尔是谁,这些对你都没有意义。

亚博国际登录入口渐次

对AAA15的思考,丹佛,还有一个“罗尔斯人”互联网。

像你们很多人一样,我刚从痴迷于流行艺术的丹佛回来(还没赶上)。另一个AAA,另一个2000人的商务会议。刚刚把我的姓名标签架换成羽绒被套。还有:帕林门塔人。

雷克斯被捕一些高和低的点——永远的参与者观察者。卡罗尔(当地人)可以拔出军衔,纠正我们,但我只想说,雷克斯没有花足够的时间在16街,如果他认为没有高热量的廉价食品可用。我不会说“好”,但是卡路里是丰富的。

我觉得我可以评判丹佛,因为我从小在那里探望亲戚:蜡像记录仍然很强大,哈利路亚,埃利奇花园从我年轻时的老学校的高负债区搬到市中心附近的一个商会的高利润的死区,山峦依旧,按数量级,你最多。尽管科罗拉多斯普林斯目前的名气让该州完全回到了暴力的中美洲,但大多数人类可能都期待着这一点,但考虑到疯狂的不幸规律,侥幸逃脱,丹佛实际上是一个与众不同的美国地方。种族差异不大,可以肯定的是,但它是与众不同的:在会议中心周围的街区里,一定有白人下层阶级的混合体,中产阶级大麻旅游,炫耀性的1%-er发展,从威廉斯堡/高地公园借来的穿着过重的人类学家和留胡须的时髦人士。也,我提到国会议员了吗?

亚博国际登录入口渐次

比恩特沃滕德弗拉格:是ISSM吗?

嘿,伙计们,Kelty这里,野蛮人的头脑博主,亚博官网appdemeritus.美国汽车协会即将到来,并与它一起庆祝了十年的野蛮思想!亚博官网app它也是大约十年的社交媒体。这是一个时代!十年了!是反思的时候了!我们将在周六早上8点的美妙清晨进行,小组讨论"网络与人类学:十年野蛮思维》亚博官网app,由Alex Golub组织,由Alex Golub主持,以亚历克斯·戈卢布为讨论对象。

我知道我所有的同事Alex Golubs都很兴奋(Kerim Friedman也是,卡罗尔·麦格拉纳汉,还有瑞安·安德森和加布里埃拉·科尔曼,但我有一个问题,他们没有:我没什么好说的.

幸运的是,这和没什么可说的不是同一回事——因为我更想做的是引导野兽自己:我认为野蛮的头脑应该在小组里!亚博官网app我们怎么能把SM带到这么小的地方关闭,清晨小组和摩擦公众的SM对私人部分的AAA。哦。听起来很奇怪。我不想让它变得奇怪。

无论如何,我要对那些仍然聚集在这里和周围的野蛮人提出一个小小的挑战…假装是1784年,亚博官网app野蛮的思想被称为亚博官网app德贝里尼希·莫纳茨·里夫特,问题是这样的:

“SM对人类学学科有什么不同?”

回答这个问题的一些规则:

我故意这么说性虐待,因为我是说无论是具体的野蛮思维还是一般的社交媒体亚博官网app.这两个问题都在谈判桌上,因为它是“互联网和人类学”。你可以,如果你愿意,也可以读到《施虐受虐狂》中的“施虐受虐狂”一词,但这很奇怪,我们正试图远离它。

2)由学科,我指的是该学科的核心教学价值观;人类学问题和方法的讨论方式,教,现在演出,与10年前相比。(部门不多,金钱或人民,期刊或学术团体,尽管它们可能是相关的)。

答案可以是任何形式的——从140个字符到评论,从一首诗到一个我可能永远不会看到的即时聊天,10000字的短程旅行(不,事实上,那会很奇怪,囊性纤维变性。以上)。但我的目标是收集它们,让开场15分钟变成怪物,anthroporific,由一个叫做野蛮人头脑/社交媒体的集体主题唤醒狂欢。亚博官网app你有答案吗?康德,你说这是什么?代表你自己野蛮的思想!亚博官网app

亚博国际登录入口渐次

读者权利和作者权利文化人类学

最新一期文化人类学最后一个问题安妮·艾莉森和查理·皮奥特编辑之前直到今年年底编辑职位转移到詹姆斯福比恩,Dominic Boyer和Cymene Howe写了很多关于开放获取的好文章(还有Joe Dumit写的一篇关于课堂作业的好文章,叫做“内爆“”。有一个非常详细的关于CA前执行编辑Ali Kenner的精彩文章关于制作像CA这样的日记的所有工作。同仁博客作者马特采访了新任总编辑蒂姆·埃尔芬贝他已经在用这本杂志做一些伟大的新事情,以及其他的头脑博主Ryan采访了詹森·贝尔德·杰克逊关于今天OA的状态。还有一个优秀的文章杜克图书馆的非人类学家凯文·史密斯和保罗·曼吉亚菲科谈到了OA在当今大学环境中所面临的挑战。

在准备我在同一个问题上所做的采访时,我发现即使AAA正在开放文化人类学,他们并不像其他人那样做——通过对文章应用CC许可。我用一个博客帖子在CA网站上,但我认为人们必须认识到OA不仅仅是阅读,不仅仅是作者的权利,也包括读者的权利——这是我们人类学中应该特别敏感的。

打开访问成功,加州风格。

(我花了一段时间才弄明白如何在这里发帖,因为野蛮人的思想现在处于永久的例外状态。亚博官网app我们现在都是阿甘比尼亚人,显然。)

两周前,加州大学全系统教师委员会宣布,他们已经通过了一项面向所有10个校区的开放获取政策。该政策涵盖了8000名终身教师,每年多达4万篇论文,占世界学术期刊内容的2-3%。更多细节(还有一些我看起来很累的视频)是在这里.

这是一个巨大的成功。这是一个庞大的大学系统,有了一个异常强大的联邦教师管理系统,让这么大的组织来做任何前瞻性的思考本身就是一个胜利,我很自豪能参与其中。该政策要求教师使用加州数字图书馆的嗅觉障碍平台,或任何其他开放存取储存库。从11月1日开始。1日,将首先在加州大学洛杉矶分校和加州大学洛杉矶分校推出,除了加州大学旧金山分校在2012年5月通过的一项政策。亚博国际登录入口渐次

有闲阶级作为人类学课程

我从来没有教过人类学入门,我每天醒来都会感激并进行几次仪式洗礼,向我能记得的尽可能多的特定文化的神灵祈祷。但如果我这么做了,我想从Thorstein Veblen的开始休闲课理论.事实上,我甚至可以只有我的人类学四领域课程的文本。

凡勃伦
你只需要爱。还有一本维布伦的书。

经济学家认为这本书是属于他们的,或者是那些少数认真对待这本书的进化和/或制度经济学家。( 杰弗里·霍奇森每年都会带领这群衣衫褴褛的失败者和效忠者投入战斗)。但这本书除了经济学以外,什么都是。事实上,这本书是人类学的奇妙结合,经济学,心理学,社会学和思辨现象学。人们可能不理解这本书最基本的古怪之处的原因之一是 亚博国际登录入口渐次

情人节快乐,公众的

FastR(公平获取科学技术研究法)是立法旨在开放联邦资助的研究(过去称为FRPPA)。目前,只有国家卫生研究院需要开放获取联邦资助的研究(而且这只需要12个月之后)。但这项法案将把它扩展到所有联邦资助的研究(预算超过1亿美元),并将时间缩短到6个月。往前走支持它,这对每个人都有好处。如果你这样做了,公众将是你的情人。

你应该为开放访问支付美元。帮助AAA找出方法。

美国汽车协会的《人类新闻》有一篇关于它的出版计划所面临的挑战.它不烂。下面有五件事要考虑:

  1. 如果你知道你所支付的是一个强大的开放获取出版程序,你会支付更高的会员费吗?你应该,不是出于利他主义,但是,因为它会比购买所有订阅的成本低,你的图书馆将在未来一两年内取消订阅。
  2. 美国汽车协会到底要付威利·布莱克威尔多少钱?除了“改进的ISI影响因素排名”他们给我们,我们能在其他地方以更便宜的价格买到同样的服务吗?
  3. AAA的人一直在问“谁要承担开放访问的成本”?为什么这很难回答?假设没有“客户”对于学术以外的AAA级出版物,答案非常简单:已经支付了封闭访问成本的人必须选择支付开放访问成本。记住我们从世界银行得到的钱(“版税”!万岁!”出来你其他的口袋里当你不看的时候——也就是说。你的图书馆,支付日益增长的订阅费用。与否。
  4. 为什么威利·布莱克威尔50%的版税收入都流向人类学新闻和美国人类学?而其他20种出版物获得了另外50%的收益?我们不应该重新考虑这个分配吗?为什么很难找到这些钱的去向?
  5. “发表评论对AAA会员有好处吗?”真的?说真的?我很想发表评论——在这种情况下甚至是一个支持性的评论——但很明显,一个人必须“留下你的名字,这样我们才能核实你的会员资格并批准你的评论”。

出版真的要花多少钱?答案很长。

一篇文章在最近一期的《卫报》上,《自然》杂志总编发表声明,Phil Campbell。它说了两件了不起的事。不那么令人惊讶的是,他说开放访问是不可避免的。更令人惊奇的是,他说,在自然或科学领域出版的成本“超过10000美元”。每篇文章.

我再给不懂阿拉伯数字的人写一次:超过一件物品一万美元本质上。

现在,《自然》是一本非常出色的刊物,我不怀疑它的生产成本,但我认为我们中的大多数人都无法理解,这些出版商正在做什么可能会导致这样的成本。10000美元,从大多数人类学家的角度来看,要花多少钱做研究而不是打字的成本。怎么会这样?

林的第二期。

我可以回答这个问题。至少,我可以告诉你这些成本的好处和坏处,为什么我们要考虑为好的理由付钱,停止为坏的理由付钱。

我之所以能回答这个问题,是因为我现在出版了一本杂志——在网上和印刷版上,打电话利姆.它是免费的(比如在演讲中),但也可以出售(它很漂亮,顺便说一句,你应该买一个,因为我在这里向你解释为什么你应该)。这三个问题(包括两个印刷问题和大约30篇文章)和网站的综合成本约为-等待-10000美元生产。其中大部分都是由开发人员和设计师(以及人类学家)他干得非常出色。30篇短文(平均约2000字),算下来每篇文章不到250美元;可能更少,因为这个价格包括从零开始创建和设计持续经营企业的启动成本。这些钱来自研究账户的组合,部门的实物支持,还有我的口袋。

250美元和10000美元之间有很大的差别。事实上,我们的小实验和自然的比较对任何一方都不公平。然而,我认为与AAA进行比较是公平的,因为AAA坚持认为出版成本太高,从订阅转向开放访问会毁掉它们。但据我所知,在AAA期刊上发表比10000美元要便宜得多,因此,它应该在可选模型的范围内。今年一月,Oona Schmid领导AAA出版计划在AAA在哥伦比亚大学演讲(其中还包括我们自己的评论员亚历克斯·戈卢布;Oona从13.10开始;亚历克斯58.50岁。基于她的陈述和2010年美国汽车协会年度报告,我有以下事实:
亚博国际登录入口渐次

不是那种“活在过去”…

是坏的。美国考古研究所在其受欢迎的杂志上发表了一份声明,反对开放获取。相反,我的意思是完全讨厌这个概念。

我们在美国考古研究所(AIA)工作,与美国人类学协会和其他学术团体的同事一起,反对开放获取。在友邦保险公司,我们特别反对从外部强加给我们这样的计划,事实上,在友邦保险130多年的历史中,我们大力支持知识的广泛传播,通过我们为公众举办的广泛的活动和讲座以及我们的出版物来实现这一目标。我们的任务声明明确指出,“相信对过去有更深刻的了解,能增强我们对人性的共同认知,丰富我们的生活,AIA旨在教育各个年龄段的人们关于考古发现的重要性。”我们一直在练习“开放访问”。

真的?不。真的?但等待,还有更多:

虽然政府资助研究可能是真的,它并没有资助作为期刊和学术出版物核心的艰难的同行评审过程,也不需要在准备发表文章的这一步骤之外付出很大的努力。这些努力并非没有代价。当考古学家发表他的作品时,最终产品通常通过同行评审等其他专业人士的贡献得到了显著改进,编辑,广告文编写人,照片编辑,和设计师。这是工作应该出现的上下文。(几乎所有的学术书籍和许多文章都有一个长长的名单,承认这些人。)

然后是这样的:

我们担心这项立法会损害传统的科学信息展示场所,不惜代价,与生产相关的成本相当高的东西。它会破坏,最终拆除,免费提供,订户实际上在财政上支持什么——一个为公众服务的严格的出版过程,因为它能带来更好的工作。

我本来打算写一篇关于这有多邪恶的评论。但真的,我想我做不到。巴特曼总统和考古学家们都吓坏了,就像AAA一样。问题归结为比开放式访问更为根本的问题,我在教职员工那里指导这项工作,学生和其他学术团体成员:

你想让你的学术团体生存下来吗?

我是说实话。我,例如,不要。我再也不给AAA吹笛了。我尽了最大努力让他们看到他们的错误,但是失败了。我会错过会议和聚会的,但是他们现在除了从我的大学图书馆里把钱抽出来交给威利·布莱克威尔以外什么也没做。游戏结束。

但我不明白如果你不这么想如果你不这样做,那么这真的是一个问题,我们的学术社会只能通过我们的研究来存在较少的和可用的访问。我们需要找到另一条路。

如果您是考古学家(或属于任何学术团体),请考虑以下几个问题:
亚博国际登录入口渐次

你的钱和物品在哪里相遇

继续为诊断我们所处的困境而重新燃起的热情,这是一篇精彩的文章大卫•罗森塔尔目前在斯坦福图书馆。它是“研究传播的未来”研讨会的一部分。他被要求诊断出哪里出了问题。它以目前的形式是令人信服和完整的,我期待这份报告。

下面是一些让你愤怒的小建议:

  • 罗森塔尔清楚地诊断了“捆绑”的一个问题。策略(即对购买多个书名给予大幅折扣,而不是选择一个特定的机构所需要的东西),这些大的和小的出版商已经积极地追求。他的建议是,这是造成质量稀释的原因,以及那些可能因缺乏兴趣而饿死的渠道的激增。

  • 在同行评审方面,这主要是由同样有责任心的人一遍又一遍地做的(不客气):“2008年,一份研究信息网络报告估计,同行评审的未付非现金成本,主要由学者承担,全球每年19亿英镑。”

  • 威利•布莱克威尔(Wiley Blackwell)2010年的调查结果显示,他们的学术出版部门的收入为9.87亿美元,税前利润为4.05亿美元。毛利率为41%。母公司税率为31%。在同样的假设下,净利润为2.8亿美元;每一美元认购的28美分直接付给威利的股东。

还有很多东西让你哭泣…

Ethnocharette:作为技术的便利贴

民族主义刚刚在加州大学欧文分校收到这个实验的消息:民族主义.基思墨菲和乔治马库斯记录了一个探索文本的过程庇护布鲁斯)通过工作室风格的设计过程。网站详细介绍了过程和结果。很难准确理解这种过程是如何为人们工作的,或者它与研讨会讨论有什么不同,例如,或者创造“阅读反应”,但是考虑到照片中的微笑的人,看起来很管用。我花了相当一部分时间与从维基到博客再到协作编辑的新媒体技术作斗争,探索一个非常简单的工具的极限是有好处的:便利贴。我想今年我要在我的课堂上试试这个。

自由的人类学,铂五

所有的自由
(自由,所有的人)

我就不谈这个了,我保证。但在某些方面我应该开始。这种自由是一个有趣的问题,显然与人类学家能否将其作为一个概念加以运用无关(这只是我对这里假定的读者的意见)。相反,这是一个简单的经验事实,即无论是作为口号还是作为的事情——在全球社会中,尤其是在高科技科学和工程领域中,持续存在。对于当代话语的许多学者来说,意识形态上使用这句口号来给任何东西打上品牌都是(应该)公平的游戏。温迪·春的作品)但作为起点,只考虑右边的图像,它收集了9页使用“自由”的标识卖东西。

这些用途来自左右两侧,它们有一定的视觉一致性:举着手臂的图像,解放的鸟类,断链几乎无处不在。当标志强调标志时,一把枪或一只鹰,它更明显是向右倾斜的,当它使用无衬线字体时,绿色,或者举起拳头,这更有可能是左倾的原因。暗示性地,同样的实验"自由“红色的使用更加统一,白色和蓝色,自由女神像(尤其是她那顶尖尖的帽子……到底叫什么来着?)这些分析都可以更熟练地进行,我肯定,虽然不是真的。(尽管我忍不住提到一本书的摘要斯维特兰娜·博伊姆间接从事这样一个文化和视觉分析项目)。

但这样的分析告诉我们,自由在全球媒体视野中的集体讨论和辩论过程中具有特殊的意识形态作用。最讽刺的版本是,亚博国际登录入口渐次

自由的人类学,铂4

当然,我更喜欢羊肚菌的人类学。(更多精彩的莫尔斯照片,作者:Odalaigh,网址:http://www.flickr.com/photos/Odalaigh/2515458601/)
当然,我更喜欢羊肚菌的人类学。(更多精彩的莫尔斯照片,作者:Odalaigh,网址:http://www.flickr.com/photos/Odalaigh/2515458601/)
最近对这个系列的评论提出了一些我很想探讨的重要问题。方便地,其中一个问题是雷克斯提出的 人类学的. .."老实说,我无意暗示“自由人类学”与其说是一个建议,不如说是一个查询。因为人类学在它的主题和方法上是如此无情地普世化,想想人类学应该很有启发性 不学习(或不允许研究,从某种意义上说,比如为军队工作)。有些事情我们只是保持沉默,我的预感是,探索其中的一些有时可能比试图说出人类学所做的事情更有启发性。“自由人类学”问题至少在这个意义上是诊断性的,如果不是编程。很明显,我现在的心情不太好。

但话虽如此,事实上,还有很多其他的“人类学关于……”它与自由人类学非常接近,我想在这里(以太长的篇幅)讨论其中一个问题:伦理学人类学.还有一个用“的标签意志人类学“必须等到有人把书退房后再把它送回图书馆,因为我不可能支付55美元,非常感谢斯坦福大学出版社。还有一个“人类学的幸福“就自由是一种手段而不是目的而言,这可能是人类学家要研究的问题。我对此太悲观了。

但是伦理学人类学终于到来了。今年出版了两本书:普通伦理,(semi-reasonable 30美元,$21.99在亚马逊)ed。由迈克尔•兰贝克和詹姆斯Faubion的伦理学人类学(同上)前者是包括人类学家和哲学家(包括一位来自浮比昂的)在内的大量论文集,后者可能会吸引我,雷克斯,和其他5个人一样,这并没有说明它有多棒,更确切地说,暗示着在詹姆斯·福比昂的大脑里有一种可能是反常的快乐。尽管如此,他们都以严谨和令人满意的方式为人类学的伦理学提出了一些问题和概念。

应该说,“伦理学人类学”这里提到的可能意味着很多事情亚博国际登录入口渐次

自由的人类学,第3部分

人类学家考虑自由的概念和自由在文化中的实证表现的时机已经成熟。对于人类学家来说,还有什么比对自由的本质及其在自然和文化过程中的地位和基础展开协调一致的调查更重要和紧迫的任务呢?这样的调查将及时提供一份宪章,使人们相信在推进文化进程和实现民主世界秩序的理想中不可或缺的价值观和原则,致力于将人类潜能发展到极致。”(前言)人类学中的自由概念预计起飞时间。David Bidney1963便士。6)

自由霍夫风格
你和我两个,帕尔。

因此,大卫·比德尼勇敢地发起了人类学家对自由的调查,结果却立即承认:“我意识到这是一种顽固的想法,现实的人类学家,包括这次研讨会的一些参与者,会发现自己与这个人类学梦想不一致。有危险,他们会抗议,你正在将自由具体化为一个绝对的实体,就像以前的文化一样。他们反对的自由是不科学的,背叛其种族中心主义的政治口号,西方和美国的起源……”

自由,作为概念,仍然引起这种怀疑。它是“没有更多”而不是政治口号;或者它掩盖了统治的现实,压迫,奴隶制和权力。它也应该给出如何它被滥用了或者正如埃德蒙·里奇在他对同一卷书的贡献中所描述的那样:“自由的空谈就好像自由是一种可分离的美德,这是贵族和现代富裕社会中更舒适的成员的奢侈追求。从一开始就是这样。”(77)

利奇在这里表达了什么,部分地,是当时人类学的描述性偏见,尤其是政治人类学:目标是比较分析,没有先验参考任何规范政治理想。这个,我想这可能与大多数人类学家产生了共鸣,作为界定行动与治理之间某种关系的概念,世卫组织不大可能对自由感兴趣,更有可能将其视为殖民时期的口号,帝国主义和全球经济努力;作为一种工具,用来以自己的名义(秘密地为了全球精英的利益)改变现有的安排。在第一次剪辑时,这是不可否认的,所以如果你只是听新闻中这个词的使用方式,尤其是政治家。

的确,我可能仓促地认为,整个“政治人类学”(至少在20世纪30年代到70年代)也有这种偏见,尽管在理解自由本质的变化方面,这似乎是一个人可以立即求助的领域。相反,只要自由受到污染,它就被排除在调查之外,混淆或以其他方式混淆对客观政治结构的探索。亚博国际登录入口渐次