标签档案:道德

用我们的脸部支付:Apple的Faceid

9月初,苹果电脑公司(Apple Computer, Inc.)推出了新款iPhone,并推出了FaceID软件,该软件使用面部识别作为解锁iPhone的身份验证。人脸识别在全球社会的大规模应用是一个值得公开讨论的问题。作为一家私营公司,苹果现在已经选择向全球数百万用户部署人脸识别技术,而没有进行任何关于伦理、伦理监督、监管、公共输入或话语的公开辩论。人脸识别技术可能有缺陷,而且特别有偏见,全球范围内部署FaceID为私人科技公司在社会中自由行事树立了一个令人担忧的先例。

在Apple公告的一周内面对面的Fround覆盖范围的一个令人不安的问题是对Apple部署Faceid的意义有限的批判,以及将遵循Apple并部署自己的版本的人。将我们的面孔数字化并使用我们主要人类标识符的传真(除了我们的声音)作为我们人类自我的代理,并支付苹果近1000美元的代表,以便为此进行数字化。

亚博国际登录入口

人工智能,真正的人

很难夸大我们的社会对人工智能(AI)的迷恋。从每周收看HBO新剧《西部世界》(WestWorld)的数百万人,到亚马逊(Amazon)的Echo和谷歌home等家庭助理,美国人完全接受“智能机器”的概念。作为我们制造工具能力的一个特殊顶峰,智能机器正在彻底改变我们的生活,包括家庭、工作和社会的方方面面。

我们经常想象真正的人工智能在身体和精神上都与我们相似。图灵测试已经从一个可以在电话上欺骗你的机器进化到一个可以在你眼前欺骗你的机器。的确,人工智能的现代概念让人想起救世主“Ava和Westworld的”主持人“是如此,他们在行为中都是如此,看起来他们真的无法区分来自其他人。然而,似乎有点自在于我,以假设一个等于我们智力的人也应该看起来像我们。然而,对于一个赋予“聪明人”的生物绰号来说,这也许是一个适合的评估。无论如何,计算机科学家和优质的家都可能很清楚,“生活”不一定需要类似于我们所知道的。同样,“人”不必代表我们所知道的。

亚博国际登录入口

非殖民化的护理

这篇文章是20篇中的第15篇脱殖主义人类学系列。

Uzma Z. Rizvi著

一旦我们开始承认我们的人,我们的历史,我们的身体和我们的美学的差异,我们的实践会发生什么?本文从好奇、思考和正念的角度出发,探索我们是谁,我们是什么,如何影响我们创造的结构。了解的时刻和地点需要一定的缓慢进入我们的思想、行动和研究,允许细微差别和精确,照顾和谦逊,和不同的审美孵化我们的实践。一旦我们允许我们的作品呼吸、反思、感知不同,它就会改变周围的结构或通过它创造的结构。[1]研究行为成为一种实践,通过这种实践,对自己和他人状况的批判性意识得到了高度的解脱。这种实践的一个方面包括共同创作作品的主体。有许多复杂的过程将我们置于理论和作为实践的实践之间,这些过程必须开始考虑我们被识别的许多方式,称呼的方式,我们不同的身体,以及不同的认识论。

交叉性使我们能够批判性地占领这种实践和立场。[2]它考虑到世界上的压迫制度,这些制度以多种方式将边缘化的人(通常处于劣势)固定在一个地方。这不是一个新想法承认身份的向量(种族、阶级、种族/性别/身体,等等)通知我们如何经验和考虑世界,但重要的交集,是什么地方控股发生在不同的时间用不同的方式和不同的原因。另一方面,它也意味着特权以类似的多面形式表现出来。如果,由于你的身体经验,你从来没有质疑过世界如何看待你的种族/阶级/民族/性别/身体,或者如果这从未影响过世界对你的研究或工作的认同,你应该知道这是一种特殊的经历。这种特权或特权的缺失,会影响到你和你的实践。

亚博国际登录入口

化名2.0:我们如何在Pinterest上隐藏参与者的身份?

它是人类学的标准实践,改变我们分析的人民和地点的名称,但最近学者一直在质疑将参与者保持匿名的必要性,特别是当他们已经拥有社交媒体存在时。在这篇文章中,我分享了我对我的研究网站和参与者匿名的所做的事情,我尽我所能开始讨论更广泛的匿名问题,现在侦探工作可以像将几个搜索字词插入谷歌一样简单。

十年前,人类学家凯茜·斯莫尔在她自己的大学里读本科时做了一个实地调查,结果发现我的大一:成为学生后教授学到了什么(2005),她知道她想保护她的参与者和机构的身份,通过使用假名提及他们。她叫自己"利百加内森(如果你问我,这是一个很好的笔名选择)和北亚利桑那大学的“AnyU”(缩写NAU的谐音)。

亚博国际登录入口

再见了,人类地形系统

这两个反击在高等教育内部,在最近结束的时候人类地域系统或高温超导。高温超导是什么?这是一个由军队运行的项目,雇佣了社会科学家,包括一些人类学家,帮助他们更多地了解阿富汗和伊拉克的人民(即“人类地形”)。这个有争议的项目启动于2005年,吸引了来自人类学家的大量批评,其中包括一位美国汽车协会的报告和一个正式声明认为这根本就是不道德的。现在,在美国入侵中植入社会科学家的想法首次提出十年后,这个项目已经正式终止。

HTS有很多问题。它不仅是不道德的,它产生的工作质量是IIRC,漂亮的糟糕。此外,它积极支持美国军事行动,这不仅是道德错误的,而且是一个巨大的战略错误,以美元和生命的巨大价格标签。根据逆决,HTS的馅饼片是725美元几百万美元。除了道德和科学失败的对象课外,难以看到HTS。它甚至没有关于与军事,应用人类学和道德合作的有趣的道德问题。这只是失败了。各地的人类学家可以很高兴它现在已被降级为人类学教学大纲的道德。

也许从HTS中得到的一件好事是,AAA级游戏在这段时期成功地展示了强大的道德领导能力。这与美国心理学协会形成了鲜明的对比与中央情报局合谋制定道德标准,使其成员可以接受酷刑。老实说,我不确定这是否表明AAA级游戏具有强烈的道德品质,因为它与美国在海外的行动缺乏相关性,至少在相关人类学家网络推动它采取行动(或者,可能是在其中或通过它采取行动)之前是如此。

最后,人类学采取了反对HTS的立场,历史也证明了这一立场。再见了,很好地摆脱了高温天气。

田野工作中的犯罪:伦理学、人种学与“逃亡”

在这一点上,关于爱丽丝·高夫曼的书的辩论在运行看起来像这样:

  1. 戈夫曼写了一本成功的人种志。
  2. 让记者们恼火的是,戈夫曼遵循的是社会科学准则,而不是新闻准则。
  3. 记者证实戈夫曼的书是准确的。

  4. 记者们仍然对戈夫曼遵循的是社会科学准则,而不是新闻准则感到恼火。

Although I’m sure no one feels this way, I think this is a success for everyone: Goffman is more or less vindicated, her discipline demonstrates it can withstand external scrutiny, and journalists do what they are supposed to do and take no one’s words for granted. In this clash of cultures, I think both sociology and journalism can walk away with their dignity intact.

当然,仍有一些悬而未决的问题。其中之一是高夫曼声称,警方查看了医院的记录,寻找要逮捕的人——这件事我以后再谈。在这里,我想关注的不是高夫曼在她的报道中是不准确的,而是她在她的实地工作中违反了法律。

这批评来自法学教授Steven Lubet。我很喜欢戈夫曼的书,所以我想很容易就能驳斥鲁贝特的批评——尤其是鲁贝特问一个警察关于戈夫曼书中的细节是否真实的那部分,警察说:“不,我们从来没有对黑人做过那样的事。”“我很高兴我们查到了真相,因为警方对他们对待少数族裔的描述总是100%准确的。”但事实上Lubet的文章写得很清楚,论证也很仔细,我觉得它很有说服力。也就是说,它给高夫曼的书带来了多大的问题?亚博国际登录入口

匿名、人种学和爱丽丝·高夫曼:欢迎,记者们

我想我已经写了三个独立的帖子爱丽丝Goffman辩论试图找到一些话说,人们会发现有趣。我个人没有发现这种情况非常有趣,或者与民族志法的核心问题交谈或应该是应该的。在我看来,外带是:Goffman在一个非常年轻的年龄写了一个卓越的书,就像所有书籍一样,它有一些问题,它带来了绝对令人难以置信的审查量很好。她做了坚硬的实地,不得不做出努力选择她的民族图,有些人不同意这些选择。但这不是一个有趣的理论问题。这只是生活。

亚博国际登录入口

撰写危机时期的好人类学:尼泊尔地震的教训

S亚博官网appavage Minds很高兴发表这篇客座作者的文章Heather Hindman.。希瑟是一个德克萨斯大学奥斯汀分校亚洲研究与人类学副教授。她的书调解全球:expatria在加德满都的形式和后果(斯坦福大学出版社,2013)通过对人力资源管理和跨文化交流的批判性分析,探讨了过去几十年发展行业中精英援助工作者和外交官的就业实践和日常生活。她也是发展工作者的日常生活(Kumarian出版社,2011年)。她最近的出版物探索尼泊尔尼泊尔的精英移民实践、志愿旅游的兴起以及援助捐赠者在尼泊尔的利益转移。目前,她正在研究青年行动主义和劳工问题,特别是在有海外经验的精英中。

学者如何平衡需要快速写作,需要写得很好?压力“发布或灭亡以及“能见度指数”的上升,让我们中的许多人以未来的方式写作机构认可而不是我们思考和反思的其他方式。一些学者现在呼吁转向慢奖学金,但这可能是奢侈品只能负担得起。在危机时期,写作慢慢不起作用;相反,我们需要迅速写作。最近,我和许多在尼泊尔进行了研究的人发现自己在压力下迅速写作,同时仍然保持着学业诚信。

AYON Bijaya组织救灾
AYON/尼泊尔青年组织协会组织地震救援。Bijaya Raj Poudel拍摄。

4月25日尼泊尔地震证明了该国的破坏性,并在人类学世界中刺激了行动和评论。在地震之后的几天内,由5月12日的第12届余震前进,美国,欧洲和亚洲的学者发现自己被采访和Op-eds的要求所淹没,许多人渴望做某事。我感到瘫痪和无能,坐在德克萨斯州奥斯汀,试图完成学期,与当地学生团体和NRN(非居民尼泊尔)组织密切合作,并以高水平的分心运作。社交媒体与幸存下来的核心核实,遭受了最大的损害,在那里发生了最大的损害以及需要哪些资源,让人们在日常内存。我发现自己被拉入了社交媒体世界,沉迷于电子邮件和消息,因为我从未如此以前则。我们中的许多人都试图在自己的社区中筹集资金和意识,与我们在尼泊尔的关心建立联系,并按照我们对媒体场地的留下表来写简短的文章。在媒体联系人的初始速度之后,联系了一些关于灾难的人人类学的新闻为他们写一篇文章在线论坛。我们希望有人熟悉实地的情况,但许多人类学家在尼泊尔的日常需要寻求庇护,寻找亲人,并试图提供基本的救济,他们的能力。一个管理编辑Amy Goldenberg发布了一个简短的片该网站收集了北美人类学家为其他场所撰写的论文的链接,也有其他人承诺,当更多的研究和反思成为可能时,他们会写更多实质性的文章。然后,人类学的新闻这是美国人类学协会的官方出版物。研究人员发现,穆迪圣经研究所的世界宣教和传福音教授、人类学家大卫·拜恩(David Beine)接受了调查。亚博国际登录入口

为什么你不应该认真对待彼得伍德(或人类学新闻)

在这篇文章中,我想详细解释一下,为什么我认为彼得·伍德的最近的一篇文章中人类学的新闻从根本上是错误的。对很多读者来说,我这样做是没有意义的——他们只会把伍德斥为“种族主义者”,然后继续读下去。可以说,我非常赞同这个观点。但我确实认为,伍德的文章值得仔细审视,以解释为什么这么多人认为它被误导了。

在他的文章中,伍德对四篇文章提出了异议人类学的新闻对迈克尔·布朗枪击案以及随后弗格森的反应做出回应。伍德认为,这些文章是“对……左派关于弗格森的经典神话的复述:淹没在虚构海洋中的事实”。他继续辩称,这些作者对弗格森的描述忽略了“大陪审团建立的事件记录”。他声称,文章中使用的“结构性暴力”和“结构性不平等”的概念是“对复杂社会环境的智力懒惰化简化”,这“将所有道德和社会责任从被描绘成受害者的行动者身上移除了”。他声称,在这样做的过程中,人类学“抹去了关键参与者的动机,并将其简化为受敌对外部力量作用的对象”。最后,伍德声称,这是一个“美国是一个由决心维护自己特权的特权白人统治的国家”的故事。事实上,他说,“很明显,这是一个神话。没有任何事实可以支持这种说法。”

这些都是令人惊讶的说法,很难理解伍德是如何在压倒性的证据证明与他的说法完全相反的情况下做出这些说法的。伍德显然不笨。仁慈的读者会认为他不是恶人。因此,对伍德的立场最好的解释是,他完全无知。

亚博国际登录入口

道德,视觉媒体和数字

大约一万名人类学家本周来到华盛顿特区美国人类学协会年会,我的同事乔纳森·马里恩(阿肯色大学)我和一群国际研究人员参与了一场关于数字文化、视觉媒体和伦理之间关系的长期对话星期六完全表现出来,但这也存在于多种形式(以下)上存在。谈话是一个复杂的一个复杂的,众所周知,诱导挫折,混乱,无助,沮丧,有时会蔑视那些从事它的人。由此,我指的是谈判的业务(1)我们自己的研究计划的道德意义,(2)正式道德审查的经验,(3)伦理问题脱离了我们社区的学习社区的日常行动。当数字和视觉媒体进入折叠时,这种“商业”似乎更加复杂。

事实上,十多年前格罗斯、卡茨和鲁比出版了这本书数字时代的图像伦理,其主题关注 - 隐私,真实性,控制,访问和曝光的开拓卷 - 现在可以比2003年更加显而易举。今天,他们的复杂性似乎随着数字互动自己延伸而延伸,结果是不可避免的景观辩论结果练习。

亚博国际登录入口

博阿斯和他者的单语主义

夸扣特尔人短信

我的上一个帖子在鲍曼和布里格斯现代性的声音我探讨了他们的论点,即博斯的文化的概念使其看起来像一个监狱房子,只有训练有素的人类学家能够逃脱。然而,在这样做时,我真的只呈现了他们的一半。这本书有两个相互关联的主题:一个是科学,文化,种族,语言和国家的概念的福科德族学系(通过民间传说研究所见)。另一方是拉丁探索民俗学作为科学的建设。这是通过探索口语传统如何变成文本的方式,从而完成传统文化的证据(然而已经定义)。Aubrey,Blair,Grimm兄弟们和校学各自面临混合动力口语文本,其现代性(作为当代文件)被认为是古代文化的真正残余的科学价值。因此,如果没有彻底的制造,这些学者们经历了巨大改变的文本,以使他们适合自己的目的。这本书追溯这些职业化进程是如何由每个学者的科学,文化,种族,语言和国家的概念塑造。

那么博阿斯在这一切中扮演了什么角色呢?亚博国际登录入口

竞争责任:采访苏珊娜·特伦卡和凯瑟琳·特伦德尔

(前思想托马斯强最近参加了一个由苏珊娜·特伦卡和凯瑟琳·特伦德尔组织的“竞争性责任”会议。下面是Tom, Susanna和Catherine关于会议主题的采访,非常吻合布里·布莱克曼最近的博客关于责任的概念。透明度:我碰巧会这么做下一轮的会议在惠灵顿,所以这也是我一直在思考的事情-Rx)

你们能介绍一下自己吗,谈谈你们是怎么想到责任这个问题的?

亚博国际登录入口

同理心:短暂的概念史和人类学问题

亚博官网appSavage Minds欢迎客座博主林赛一个钟

在我的第一篇文章,我提出人类学可能特别适合思考同理心的概念。在北美,“同理心”已经成为关怀艺术中的一个突出术语。从自助到医疗保健,同理心似乎是可以而且应该培养的东西。2006年,奥巴马总统宣布“移情赤字比联邦预算赤字更紧迫。这种说法的规模反映了一种日益流行的观点,即同理心可以为大而复杂的问题提供解决方案。在他2010年的畅销书中异常文明美国社会理论家Jeremy Rifkin.认为“全球同理心意识”可以恢复全球经济并解决气候变化问题。

上周,评论家恰如其分地指出,“同理心”已成为更广泛担忧的代名词。从社会工作者、卫生保健专业人员等的角度来看,它的实施清楚地表明,制度化的同理心是将问题下载到本已紧张的人员身上。作为一名前公立学校教师,我同意,人们很容易把同理心视为我们时代问题的烟幕。然而,我不断地回到人类学关于共情的共同原则——特别是采取视角、保留判断、与共事的人相处。我并不是在“支持”或“反对”同理心。坦白说,我很好奇。在北美的语境中,这个词的含义是什么?同理心试图捕捉哪些与他人相关的非常真实的方式,但不知何故却不能?我对移情热潮感到困惑,于是向一位好朋友请教。作为一名专注于情感和情感历史的分析哲学家,她教了我很多关于这个术语扭曲的概念路径。她是如此慷慨地分享她所知道的,我想我应该分享我在这里学到的。亚博国际登录入口

关于情绪的人类学、同理心和他者

亚博官网appSavage Minds欢迎客座博主林赛一个钟

在过去的几周里,一位社会工作学者变成了流行心理学的网络巨星布琳棕色的推出了动画短片总结她对同理心的大部分写作。它通过吸引同理心和同情之间的区分。根据棕色,同情燃料连接,同时同情驱动断开连接。对于那些是情绪中的人类学领域的专家的人来说,我猜测越来越容易提出将这种流行音乐的跨文化情景(并请!)。那个同情已成为美国的坏人,自助流派并不是那么令人惊讶的。在心理学和分析哲学中,同理心和同情是一个更大群组的一部分,称为“其他关于情绪”。辩论对其他情绪的适当性 - 从怜悯对同情同情的同情,以表现为作为世界的规范方式。这段短视频假设我们可以知道对别人对其感觉良好。在这种情况下,同情感觉不错,同情感觉不好。

亚博国际登录入口

过近接触:Mashco-Piro和隔离与接触的困境

[亚博官网appSavage Minds欢迎客座博主格伦谢泼德]

就在一个月前,一个秘鲁土著联盟开始流通非凡的视频展示了大约100个孤立的Mashco-Piro印第安人(所谓的“未接触的”),就在秘鲁沿着里约热内卢de las Piedras的Piro土著村庄对面。他们似乎想要食物和绳子、金属工具等商品。Piro和Mashco-Piro语言非常接近,足以允许交流。为了避免直接接触和疾病传染的可能性,蒙特萨尔瓦多的护林员在河上漂浮了一只装满香蕉的独木舟。经过三天紧张的对峙,Mashco-Piro最终消失在森林中。没有人确切知道为什么直到最近一直坚决避免这种接触的Mashco-Piro人突然出现了。许多人怀疑,活跃在该地区的非法伐木者扰乱了它们通常的迁徙路线。

2011年底,生活在Manu国家公园边境附近的不同群体Mashco-Piro枪杀了沙科·弗洛雷斯他是我在Matsigenka的一个老朋友,手里拿着一支箭。Shaco在Piro中生活了许多年,并且学会了Piro语言,他一直耐心地与Mashco-Piro人交流和交易超过20年,总是保持安全的距离,但慢慢地用他的礼物、食物和谈话把他们拉近。但是在11月下旬的那一天发生了一些事情:也许Mashco-Piro居民被Shaco和几个亲戚出现在一个亚博官网app小河岛上的木薯园吓坏了,Shaco一直允许Mashco-Piro居民在那里收割庄稼;也许在Mashco-Piro中存在内部分歧是否接受Shaco的长期提议让他们进行永久接触。我们可能永远不会知道。
亚博国际登录入口