标签档案:军事暴力冲突

再见了,人类地形系统

两个都支价在更高的ed.在最近结束的时候人类地形系统或高温超导。高温超导是什么?这是一个由军队运行的项目,雇佣了社会科学家,包括一些人类学家,帮助他们更多地了解阿富汗和伊拉克的人民(即“人类地形”)。这个有争议的项目启动于2005年,吸引了来自人类学家的大量批评,其中包括一位AAA报告A.正式声明争论它是根本不道德的。现在,在美国归发的嵌入式社会科学家的想法之后的十年是首次浮现的,该计划已正式折叠。

高温超导有很多问题。它不仅不道德,而且它的工作质量,irc,相当糟糕。此外,中国积极支持美国的军事行动,这不仅是道德上的错误,而且是一个巨大的战略错误,付出了巨大的美元和生命代价。Counterpunch的数据显示,HTS的市场份额为725美元百万美元。我们很难将HTS视为伦理和科学失败的实物教训。它甚至没有涉及有趣的伦理问题,比如与军队的合作,应用人类学和伦理学。它只是失败了。世界各地的人类学家都很高兴,它现在已被归入人类学教学大纲的伦理部分。

也许是一个很好的东西,即HTS是AAA在这个时期内设施表现出强烈的道德领导。这与美国心理协会的鲜明对比,这与中央情报局勾结,以生产促进其成员可接受的良好良好的道德标准。老实说,我不确定这是否表明AAA级游戏具有强烈的道德品质,因为它与美国在海外的行动缺乏相关性,至少在相关人类学家网络推动它采取行动(或者,可能是在其中或通过它采取行动)之前是如此。

在一天结束时,人类学对HTS的立场,历史出生了这个姿势。再见和良好的骑行到HTS。

对女性的暴力x 2

这可能属于社会学形象,但我还是要把它发到这里。我刚读这项简要介绍了关于俄罗斯暴力侵害妇女的文章,阅读后读过来自世界卫生组织的这个事实表。当我回头看这篇文章时,我注意到有些东西似乎不对劲。以下是截图,看看你是否能够理解:

妇女作为暴力目标,比一个方式更多。有时它更加公开,有时它是一个隐藏的表面,就像这个广告一样,刚刚恰好张贴了关于暴力对妇女的文章。每次刷新页面时,它都是这些广告中的一个。它只是其中一个人可以将我们的社会世界的各种股票或电流带到一起。不同形式的暴力,不同的层,一起举行据说巧合的时刻。但有时这些时刻告诉我们很多更大的问题,问题和普遍形式的暴力。

插图男子,#6 -缅甸编年史

Guy Delisle远离,特别是让我们大部分人都不去。平壤他最著名的作品是一本关于他在朝鲜旅行的生动回忆录。经过培训的动画师迪莱尔获得了为期两个月的工作签证,在这个与世隔绝的国家监督一部儿童动画片的制作。迪莱尔也被临时安置在类似的工作岗位上深圳这段经历也被改编成了一部游记。漫画迷和其他好奇的角色可以在网站上找到这些作品的预览画和季度,他也一直在他自己的网站有一个法语博客(此人是魁北克人)。

在本期《插图男人》中,我们将注意力转向缅甸编年史这是迪莱尔最近一次尝试用图形表现西方人与亚洲文化的接触。为什么缅甸编年史你问?他们关闭了我们当地的Borders书店我是清仓买的,这就是原因。就我个人而言,我对那家公司的倒闭并不感到兴奋。与其他人不同)。狗屎的人!我住在一个有18万人口的城市里现在我们只剩下一家书店了,一家巴诺布尔书店。好吧,两个,如果你算上专卖爱情小说的二手店的话。

回到漫画。盖伊的妻子纳德吉(Nadege)是无国界医生组织Frontières的管理人员,她把他们带到仰光,而无国界医生组织试图接触居住在泰国边境的一个偏远且受歧视的少数民族。当纳德吉不在的时候,盖花了很多时间照顾他们年幼的儿子路易斯,与非政府组织的人群交往,试图挤出时间做点兼职工作,并对军政府统治下的日常生活进行了挖苦的观察。

亚博国际登录入口

三杯东方主义

我还没读过3杯茶,我真的没有任何意图这样做。(我还没有看到任何引人注目的论点,为什么我应该阅读这本书。)但是,我确实在类型中阅读了一本书,离开微软去改变世界,由创始人室2READ.。我有兴趣,因为我们参与了一个项目支持印度的一个图书馆/非正式学校在制作时我们最后的电影,我想看看我是否可以从书中学习任何东西。虽然它主要是关于作者的一个伟大的人(我猜这是对这个类型的要求),但我确实喜欢他们使用的筹款模型 - 其中预计将进入该项目的地方社区。我们正在努力尝试在图书馆项目中的较小规模上复制。(如果您有任何相关的经验并希望帮助 - 请与我联系。)

我倾向于对这种努力非常持怀疑态度,但我认为看到这部电影的人会了解图书馆对社区的重要意义 - 我们希望在薄膜笼罩的地方有一些机制,以便让人们能够支持图书馆。但我们还了解到,重要的是不要太快或试图做太多。出于这个原因,我真的很喜欢蒂莫西·伯克的文章关于三杯杯丑闻:亚博国际登录入口

什么蒂姆霍尔辛顿提供人类学

蒂姆·赫尔丁顿3月15日,我在RISD调用了一个小组图案士兵:当代士兵照片的美学和伦理由摄影师Lori Grinker詹妮弗卡拉迪苏珊娜Opton, 和蒂姆·赫尔丁顿,今天杀了在利比亚。

关于每个艺术家的工作的一个惊人的事情之一就是谐振它与我们作为人类学家的作用。与民族志一样,他们的形象不仅仅是关于“文件”。他们是关于传达允许我们,激发我们的生活经验的东西,提出关于一些特殊生活如何看待他们的方式。他们邀请我们徘徊在足够长的士兵的生活中,以考虑如何思考它们是如何,也没有像其他人一样。

它令我震惊的是,在我们的学科对话中,关于各种各样的人类接触模式可能看起来像什么,我们经常无法认识到这种共振的可能性。当我们探索的生命以一种方式以某种方式,这些可能性是特别有希望的。在这里,政治和道德问题既靠近表面,靠近骨头。蒂姆·赫尔辛顿的工作是这些可能性的强大证据。

例如,他说他希望多次雷斯特雷波,他彻底的民族造成的阿富汗战争纪录片,与塞巴斯蒂安·院长合并,将为思考战争和美国军事干预提供新的和更高效的起点。

正如蒂姆在瓜纳察他回应了左派对这部电影的批评:

虽然道德愤怒可能会激励我,但我认为苛刻的道德愤怒实际上是反效率,因为人们往往会关闭。[…] Sure, the face of the U.S. soldier is the “easiest entrée into the Afghan war zone” but it has allowed me to touch many people at home with rare close-up footage of injured and dead Afghan civilians (as well as a young U.S. soldier having a breakdown following the death of his best friend). Perhaps these moments represent the true face of war rather than the facts and figures of political analyses or the black and white newsprint of leaked documents.

蒂姆以一种更为个人化的方式提供了这部实验性电影日记,这反映了他的运动的迫切,节奏和感官,因为他建议我们可能会想到这些空间。在这里,我们也可以找到具有在进出和出境的特定眩晕经历的人类学探索的共鸣,并且在这些暴力空间以及致命暴力的不均匀地区。

有关利比亚事件的新闻还在继续,这起事件可能导致摄影师克里斯·洪德罗斯(Chris Hondros)死亡,摄影师盖伊·马丁(Guy Martin)、迈克尔·克里斯托弗(Michael Christopher)、除此之外。当我们继续听到更多关于蒂姆·赫瑟林顿的死讯,以及更多关于他的生活和工作的回忆时,我也会思考他的工作,以及其他艺术家和记者的工作,给我们人类学家带来了什么;我们的各种项目相遇的地方,以及思考和行动的可能性可能从那里开始。

打破行列

由于我们刚刚进入美国的第10年,在阿富汗的军事干预(良好,本世纪10年),这似乎是说几句话的好时机突破行列:伊拉克退伍军人对战争讲话(加州大学新闻2010年)共同撰写马修·古特曼凯瑟琳·鲁茨

打破行列叙述,在很大程度上通过采访摘录,六战争退伍军人的故事涉及伊拉克退伍军人反对战争(IVAW)等军事反战组织并参加了较大的GI权利口语历史项目。它让我们从他们决定参军,通过战斗,反战的顿悟,回家,和参与反战活动。

这本书是拼凑而成的,反映了退伍军人们试图将他们在伊拉克经历的分水岭所定义的生活故事拼凑在一起。虽然书的整体结构解析这些经验推而广之,运用一般的征用,震惊和雾的战争,政治觉醒,与创伤,斗争activism-it粗糙的边缘不光滑的这些经验或者施加太清楚订单反身记忆混乱的士兵们提供。

由于作者在介绍中说明,这本书是六人(五名男子和一个女人;三名士兵,一个水手,一个海洋和一位国卫队)的叙述是一个叙述。而“罢工和原创思想,每个都发表了解战争以及它的意思。他们的批评并不与文职人的反战运动或自己作为作者“的批评并不简单匹配”(8)。因此打破行列这表明,虽然我们可以谈论一个单一的反战运动,但奇点包含了多种不同的含义,我们在这里听到的这些含义并不总是突出的。

Gutmann and Lutz’ Zinn-ian project of documenting the grassroots critiques so often written out of American History is well complemented by their anthropological attention to the little details of daily life (in the military, at war, and after) that aggregate into feelings of frustration and individual acts of political resistance, suggesting the complex and divergent paths through which soldiers come to, as they say, “speak out”.

认为这本书的文本致力于六个故事,还穿插着事实和事件位置这些非常不同的生活在一个帖子9/11历史时刻也联系,由作者和研究对象,对美国越南战争的遗产和当代的反战主题。

在他们对故事的策展中,Gutmann和Lutz还展示了战争暗示自己在美国民间生活中的方式,使军事服务似乎是许多美国人的最佳选择,这些美国人因家庭期望的小心而难以或不稳定,民族骄傲,贫困和青年。引言和尾注也是充满数据和资源,用于进一步阅读“黑暗面”(如亚历克斯·吉布尼可能会说)美国在伊拉克的战争。

最近,“好战争”在阿富汗正在消耗越来越多的美国的关注和资源,并且在此后的几个月打破行列今年夏天发布,美国战斗业务在伊拉克一直是宣布再一次)和战斗部队的“拉伸”和“平民激增”已经开始了。在这种情况下,我们可以阅读打破行列更深层的问题是,在个人经历和公共话语的层面上,美国对阿富汗和伊拉克进行军事干预的不同理由,以及战争的基本性质,即民族国家通过其公民受到制裁的暴力行为来对抗非国家实体。随着我们对美国911事件后的两场主要军事行动的关注,或许还有态度,似乎正在发生转变,制动排名可以帮助读者思考军队生活和国内及周边政策的变化。

除了是一个有关伊拉克战争的强大纪录片和谈话启动,打破行列这本书让我印象深刻,它讲述了士兵们在战争中的冲突经历,美国先发制人战争原则的政治失败,以及个人冲突演变为政治行动的偶然过程。它将非常适合关于战争、创伤、社会运动、公共或活动人类学的本科课程,以及讨论生活故事采访和民族志写作实践的形式方法课程。

[完全披露:版税来自打破行列捐赠给IVAW;我在2008年和这个组织一起做了一些实地调查,我个人也支持这个组织。

伊斯兰恐惧症的符号学

通过PostSecret目前还不清楚这张海报是有意选了一张锡克教徒的照片,还是无意中的讽刺。如果这个戴头巾的人真的是穆斯林,这种情绪就不会那么无礼。这对受害者的家人来说当然无关紧要发布9-11仇恨犯罪受害者是否是穆斯林。我把它带到了,因为威廉达尔里姆普利有纽约时报的专栏文章关于拟议的伊斯兰中心计划为下曼哈顿(为那些岩石中的人而言,见威廉·萨莱坦在一块石板为了良好的中心周围的问题):

这些索赔的问题远远超出了曼哈顿市中心的清真寺的命运。他们危险地了解伊斯兰世界中许多部门,复杂性和细微差别的危险的理解 - 这是一个大大困扰着Western努力对抗暴力伊斯兰极端主义并与世界第二大宗教的和平追认者协调着裔美国人的努力。我们大多数人都能够在基督教世界内做出差别。事实上,有人是波士顿罗马天主教徒并不意味着他与爱尔兰共和党军队炸弹制造商联盟,并非所有正统基督徒都与塞尔维亚战争犯罪分子或南部浸布的堕胎医生的凶手联系起来。我们的许多领导者都有一个倾向于将伊斯兰世界视为一个恐怖的整体。

达尔里珀普尔的主要观点是科尔多瓦倡议背后的苏菲斯本身就是塔利班和奥萨马·本·拉登的眼中的“爱情,严肃的崇拜叛乱[S]。我们一直在这里

2006年,调查记者杰夫斯坦通过提出同样简单的问题,杰夫斯坦与美国高级反恐官员进行了一系列访谈:“你知道逊尼派和什叶派之间的区别吗?”他被回复吓了。“一个人在一个地点,另一个地方在另一个地方,”家庭情报委员会成员国会议员特里埃弗雷特说:“不,对你诚实,我不知道。”当斯坦因问国会议员Silvestre Reyes时,房子情报委员会的主席,是否al-qaeda是逊尼派或什叶派,他回答说:“主要 - 可能是什叶派。”

如果我们的领导人,记者和公民更加了解伊斯兰教,那么美国就会更好。但是,这里还有一些关于种族主义的符号学的课程,我想思考提供一些超越24小时新闻周期的见解。

利物浦工人阶级口音会让芝加哥人觉得自己是英国人,格拉斯哥人觉得自己是英国人,英国南方人觉得自己是北方人,英国北方人觉得自己是利物浦人,利物浦人觉得自己是工人阶级。我们离家越近,我们的感知就越精致。

上面的报价是从a中取出的讨论在阿西夫·阿迦的杰作中语言与社会关系阿迦在这里关注的是表演能力的局限性。通过指出听众自身的先前社会化为身份的成功表现提供了一个重要的背景,Agha为这本书的中心主题之一奠定了基础:这种身份认同不仅是由话语介导的,而且还需要讲话者和听话者之间的协商过程——而这个协商过程可以是变革性的,改变双方以及整个社会的身份立场的可能范围。

我很喜欢老爷的论点,他一章接一章地给出了令人信服的理由。特别有趣的是他对亲属关系术语的讨论母亲如何指的是她的姻亲使用字面上采取的条款会将她放在她自己的孩子的角色,但是与孩子可能使用的术语仍然不同。在这样做时,她声称她作为孩子的母亲的权利,而不会将自己减少到孩子的地位。

虽然利物浦工作级口音的讨论表明,AGHA意识到这种表现的极限,我希望看到更多关于一方拒绝谈判的情况的讨论。AGHA的限制方法意味着表演性可能因一方缺乏社会化而失败,但如果一个派对有意义,那么呢?我认为这种故意无知是在穆斯林方面的大量混乱,所以我不确定伊斯兰教中各个部门的历史,民族造影或新闻账户如何帮助。

在我看来,这部分问题来自“正义的战争朱迪思·巴特勒(Judith Butler)认为从工资战争的人的角度来看,这样的概念要求“全球部门划分到善意和不可挽回的生命。”对于一些人的部分留下“ungrievable“需要一个故意无知,拒绝从事那种对话的对话,这将允许谈判意义。因此,伊斯兰恐惧症是在某种程度上,甚至如此,甚至是关于恐怖全球战争的先决条件我们的领导者否则坚持

《时代》杂志的封面是"发生了什么…

2010年7月29日,封面《时代》杂志这是一幅来自阿富汗的年轻女子的肖像,她的黑眼睛吸引了读者,在她的鼻子所在的地方,只有一个可怕的伤疤围绕着一个肉质的洞。标题是“如果我们离开阿富汗会发生什么”,副标题是:“18岁的阿伊莎去年被塔利班命令砍掉鼻子和耳朵,因为她逃离了虐待她的公婆。”

即使没有标题,它也是一个故意挑衅的照片,一个肯定会出售很多杂志。盖子的标题封面是纯粹的宣传。它使美国外国战争的奇怪思想普通:我们在战争中(填补空白),以便他们自己的好处。如果我们离开阿富汗会发生什么?妇女会让他们的鼻子切断,威利 - 尼尔。你不想要你吗?据推测,如果我们离开阿富汗,那么阿富汗平民将不再被无人机袭击事故杀害或肢解......那些幸存者并没有得到一个时光的摄影师。

两者都是暴力行为,Aisha在塔利班手中的毁容civilizan伤亡在美国军队的手上。但前者拥有主要的主流媒体出版物的封面,因为它有力地与美国信仰的传统有力地共鸣,关于“其他”人。塔利班是野蛮人,他们的暴力行为是他们的时间流离失所的症状,他们实际上生活在过去反对现代性的叛逆。因此,文明的责任干预并通过使它们更像我们来保护它们。必要时强行。

在会议论文中,我认为这种意识形态的成因是在美国国家,东部和西方印度战争的形成性冲突中找到。在整个十九世纪,在政治,学术界和新闻界中,美国暴力对印度人的暴力行为很少有理由收购土地。相反,专家创造了部落所谓的野蛮所固有的缺陷,只需要被新教职业道德和资本主义的精神所取代,使他们成为社会的有效成员。“杀死印度人并拯救男人,”是美国人应该保持对所有印第安人所做的“承诺” - 拯救他们的灵魂,教他们英语,让他们变得现代化。让他们成为我们的版本。

两种暴力,一个是令人不安和毫无意义的,其他令人痛苦但必要。两种形式的暴力,前者是后来的辩护。美国人民区分两者之间的手段是什么?什么账户缺乏阿富汗民用伤亡的涵盖?对于人类学家Gabriele Marranci.通过文化,特别是基督徒末世论,可以理解文明暴力的合法化。

在西方,人类学上,遭受战争或恐怖主义的行为(在今天的阿富汗,通常用于包括国有抵抗,世俗叛乱和领土争端)似乎被分为两个不同的类别。On the one hand, the western-induced suffering is perceived as ‘ethnical’ and ‘lawful’, superior and enlightened, an act of ‘love’, a bitter medicine for the salvation of the ‘ignorant’ (understood as ‘not knowing’), the ‘sinner’ through the redemption of blood, and as death with a view to societal resurrection and rebirth. On the other hand, however, there is a perception of a need for punishment of the barbaric actions of the ignorant, of the infliction of evil for the evil committed by people who are somehow disgusting for rejecting the ‘Truth’.

That is, violence and suffering are not condemned for the effect they have on human beings, but are condemned and rejected only if they are not the ‘right’ violence, ‘salvific’ in nature and ‘just’ in cause – in other words, a transubstantiational violence. Hence, destruction and suffering, in this case, is a part of redemption, while the Taliban’s violence is merely destructive.

在这方面,人类学的旧理论工具 - 神话,仪式,牺牲,礼物 - 在国际暴力和地缘政治的背景下,所有似乎都在新鲜和相关。Baudrillard的高估可能是有用的,因为意小器的循环,从他们的意义上松开,通过全球资本主义的大节点和进入博客圈,允许从中亚流动。

读者们,你们对《时代》杂志封面有什么看法?我问的不是文章的内容,而是图片和标题。对你来说,这是否意味着一种现实主义,提供了一种理解活着的阿富汗人的方式?对于这场近10年之久、让美国人付出了巨大生命和财富代价的战争,它是否提供了一些洞见?还是像我说的那样,作为美国人对他者的认识论的证据,显示了美国人是如何安排他们认为自己了解世界人民的?

维基解密“阿富汗战争日记,2004-2010”中未经加工的事实

除非你住在岩石下(在那里你可能没有WiFi,也不会读到这篇文章),你一定听说过周日发布的一些东西92000主文档从Afghanistan由Wikileaks.org编写的Afghanistan淘汰的美国军事领域报告中剔除并提前给予纽约时报Der Spiegel., 和守护者

关于这个事件和这些文件,有很多想法和言论。适当地SM最近的对话,我想指出可能会更好地点一些这些事物。

一件事让我罢工与评论相关这里基于存在的“真实性”和权威是一些讨论的核心。

举例这次采访来自NPR的所有内容,都是Co-Host Robert Segal和Wikileaks Mastermind朱利安assange.

以下是最相关的位:

朱利安·索兰:完整的故事只是在未来几周内出现,因为这种材料与在地面上的目击者相关,美国士兵和阿富汗

罗伯特·西格尔(质疑阿桑奇把《阿富汗战争日记》比作五角大楼文件):这些都是未经证实和编辑的原始报告

JA:这个材料有它的优势,它不是分析,不是在更高的层次上写的,所以它可以被公开篡改,它实际上是战争的原始事实

RS:有些人会质疑你对“事实”这个词的使用,或者实际上“原始事实”中有一些矛盾的东西。

JA:大部分报道都是来自美国军事行动现场的即时报道

我在这里看到的是一场关于文本权威的有趣对话,它与我们基于人种学经验的学科权威主张产生了共鸣(看克利福德马库斯古普塔和弗格森对于那种古老的栗子的一些经典哀号)。

Assange通过说这些原始事实只会将它们完全煮成了一个真实的饼,因为它们与“在地面上的证人”的证词相比。然而,当Segal注意到这些原始事实的批评,实际上是太原的事实 - 他们需要一点相关性,因为他们可以安全地消费,既然它是他们非常雄伟的原始,使它们变得良好:代替真实的派,他将他的命令改为生鱼片。

事情是,是他们原始或煮熟的,馅饼或生鱼片,这些文件不是毫不掩盖的。它们不像战争的快照,所有的索赔都是视觉媒体所暗示的真实声明(值得一提的是,验证与视觉之间的这种联系也是目睹其权威索赔的一种方式。所以,他们不像照片。他们是在军事领域的通用限制范围内写的文件,该审计当局的特定预期受众作为官方档案记录。

放下武器是由这些文件中写出的东西的具体示例。掉落武器是敌人的武器(如ak 47s),美国部队随身携带,以便他们不小心杀死一个平民,他们可以“将它们放在身体上documentable证明平民实际上是一个叛乱的。

空投武器是有用的,因为他们不在场的遗漏(平民的死亡)从行动后报告(AAR),这是官方记录的一部分。但它们也很有用,因为它们可以在官方记录中记录其他事情(杀害叛乱分子)。

直接来自Wikileaks Docs的不同而非常有趣的示例,退房这种纠正措施诺亚·谢赫特曼,其中一个见证人。

然而,我们选择摘要这些文件,我们需要在其生产的制度和社会背景下考虑它们,无论它们是什么,他们都是一个日记。

战争的伤口和刻板印象的困境

以下是Ken Mushish的客座帖子。肯是奥斯汀德克萨斯大学的人类学博士学位和民间文化,文化研究方案的博士学位。他在美国队的英尺周围与士兵和军事家庭进行了12个月的密集型实地。在Killeen,TX的引擎盖。他的论文通过依恋,脆弱性和交流的概念探讨了战争和军事机构在日常生活中的影响。-

今年7月底,全国各地的媒体都从美国陆军卡森堡基地所在地科罗拉多斯普林斯(Colorado Springs)听到了一则关于士兵犯下一系列暴力罪行的消息。大多数士兵都来自同一个步兵营,他们在伊拉克服役过两次艰苦的旅程,并在2004年的拉马迪和2006年的巴格达目睹了这场战争中(对美军来说)最血腥的战斗。在这两次访问期间,该营所属的3700人旅承受了卡森堡所有部队一半以上的伤亡。这些罪行包括10起谋杀或过失杀人罪,以及绑架、强奸和其他暴力犯罪。也有自杀企图,其中一些成功了。许多被指控的士兵在伊拉克对平民进行了过度或不分青红皂白的暴力行为,而且在伊拉克和国内都表现出可怕的战斗应激反应。但是由《科罗拉多泉公报》的记者戴夫·菲利普斯收集的故事表明,部队指挥官既没有兴趣惩罚士兵,也没有兴趣帮助他们。他们对父母、妻子、女友和寻求帮助的士兵本身都漠不关心,甚至怀有敌意。菲利普斯写道,因此,他们在没有帮助的情况下苦苦挣扎,用毒品和酒精自我治疗,并继续犯下更多的暴力行为。

故事很熟悉:年轻男子被训练去杀人,被送去打仗,生产,长时间暴露在残酷的暴力中,然后回到家,在一个疏忽和准备不足的机构的训练、行动和暴露中受到创伤,改变了自己。新闻报道关注的是暴力行为的过度、随意,有时甚至是亲密的本质:有人用枪指着女友的头,一名毒品贩子反复用电击然后开枪,一名匿名路人开车碾过,然后被刺死。他们将暴力直接归咎于伊拉克境内过度的、令人震惊的、随机定向的行为:士兵杀害伊拉克牲畜,无端、不分青红皂绿地向平民射击,自己配备非管制的泰瑟枪和中空弹。最终,这些故事将暴力根源归结于被掩盖为战争的“恐怖”和“地狱”的创伤,创伤让这些士兵无法回到家乡的“正常”生活。他们还批评美国军队唯利是图地忽视那些陷入困境的士兵,对那些受到他们伤害的伊拉克人和美国人睁一只眼闭一只眼,还批评美国军队的内部文化,称其为因作战创伤而寻求帮助的软弱士兵。

亚博国际登录入口

瓦哈卡的人类地形

康瓦哈卡,布拉德·威尔

图片By.libertinus通过Flickr

在过去的几年里,我的研究进一步引导了我,进一步进入了对抗的世界,军事人类学,人类地形和军事政权的其他方面。什么涉及我,最重要的是,可以使用社会科学家所产生的知识(并且如果过去是任何指示,将被使用)对人类学家和其他人的人民的缺点社会科学家们产生了知识。

这个问题几乎没有限于人类学家,尽管我们传统上对世界上最脆弱的人民持有一种松散的垄断。如今,通过同一地形人类学家曾经考虑过自己的每个条纹攻击的社会科学家曾经考虑过他们 - 我们当然没有问题返回利润。

所以当朋友转发我一个关于瓦哈卡的地理学家的故事,绘制了“文化地形”,我的纪律耳朵肆无忌惮。At issue are many of the same issues at play in debates over anthropologists’ and others’ involvement with HTS in Iraq and Afghanistan, although in many ways I find the situation I’m about to describe more frightening still, as it presages wars or conflicts as yet unfought – even counterinsurgencies to insurgencies yet to surge.亚博国际登录入口

来自芝加哥U的“人类学和反击性”的音频现在可用

我在那里学的人类学

图片By.先生-通过Flickr

芝加哥大学发布了一些来自“人类学和反击性”的音频会议去年春季(2008年)。一些发言者不包括在内,是否因为他们选择了或有版权问题或者,我不知道。但是在附带的发言者中是:

  • 大卫·普莱斯的全体演讲,“软动力,艰难的力量和人类学”杠杆“文化”资产“:蒸馏了人类学对抗性的理论,政治和伦理”
  • Jeremy Walton对土耳其纸浆小说和动作轻弹的讨论,狂暴的风暴,饥饿的狼:当代土耳其的反恐战争
  • Hugh Gusterson谈到了五角大楼对人类问题的简单化、技术化解决方案的偏好——他讨论了phrase -a- latator,一种可以将阿拉伯语口语翻译成英语的手持设备(显然鱼在耳朵里的场景并没有出现)《反恐战争中的文化转向》
  • Roberto Gonzalez论人类地形概念的理论影响,“人类地形”和间接规则:理论、实践和伦理关注
  • 我自己对人类学平叛失败的历史背景以及人类学和军事行动之间的不相容,“反叛时代人类学的应用”
  • 和更多的东西!

将在芝加哥大学出版社的新书中收集全长论文人类学和镇压叛乱据我所知,该书将于2010年2月出版。

还记录了最近的会议“重新考虑美国电力”,我希望音频可从中获得比去年会议获得音频的那一年更快。我会告诉你什么时候可用的。

从前面的字母

只需一些快速指针到网上周围的各种军事相关材料。

1147444_BLEAK_I.首先,Roberto Gonzalez向我发送了这个链接到了BBC Radio 4显示嵌入人类学家在伊拉克和阿富汗的军事单位该剧由Gonzalez, Michael Gilsenan, Hugh Gusterson, Montgomery McFate, Marcus Griffin等人主演。听快一点,因为它似乎只发布到四月底。

接下来,劳拉·纳德尔讲话关于她最近的书(与Ugo Mattei)掠夺:当法治是非法的。任何聆听纳德关于定义我们生活的问题的伟大思想的机会都是不可错过的!

最后,来自Wired Danger Room的一份奇怪的报告军事使用计算机建模再现人类学分析的努力。现在,我对军方处理人类学含义的能力相当不屑一顾——我坚信(并在历史记录中一再发现)军事行动的逻辑与人类学实践的逻辑之间存在着根本的脱节。但即使是我也对研究计算机化行为建模的理由感到有点震惊(也有点好笑……):

然而,关于这个提议更有趣的是,为什么虚拟人类可能比真实的人类更好的原因:“今天在国防部,这种分析是由人类学专家进行的,众所周知,他们有自己的偏见,这经常导致错误的建议和不准确的行为预测。”

告诉我你们会怎么样,伙计们。

4月23日至25日在芝加哥大学重新考虑美国电力会议

芝加哥大学的科学、技术、社会和国家研讨会下周将举办去年“人类学与反叛乱”会议的后续会议。题为“重新考虑美国的力量“,会议旨在扩大与人类学管道学军事化相关的问题,以考虑社会科学与美国国家之间的关系。

我将在星期五的小组会议期间提出一篇论文,“社会科学的用途和滥用:什么是什么?”题为“我们已经准备好了行动人类学?”,我的论文旨在谈谈人类学家拒绝与HTS,PRISP和MINERVA联盟等军事和情报努力合作的论据,必然谴责人类学不可避免。我的希望是,通过审查行动人类学的模式,自Sol税和他的学生提出的50年来在学术人类学中取得了很小的牵引力,这是一种有意义地从事当代问题的方式,可能会出现,避免了直接提出的令人不安的问题从属于军事和情报机构。

其他参与者包括David Price, Catherine Lutz, Hugh Gusterson, Jeff Bennett, Robert Vitalis, Matthew Sparke, Sean Mitchell, Kevin Caffrey, Amahl Bishara, Rochelle Davis, Roberto Gonzalez, Keith Brown, Chris Nelson,以及芝加哥大学的各种人类学和其他社会科学的人,包括荣誉萨维奇·明斯特·马歇尔·萨林斯亚博官网app。(注:我被列为《野蛮人的思想》的“编辑”,这个头衔我既没问过也不知亚博官网app道是谁给我的!我也被列为“独立研究员”,尽管我在南内华达学院工作了6年…)

在相关说明书中,我去年提出的论文将于2010年初从芝加哥大学出版社,从会议中收集的散文量。(我们可以谈谈一些关于学术出版商要求所有版权的时间吗?)据我所知,这本书将在会议之后标题,即人类学和镇压叛乱。在你附近的学术书店寻找它!